Vladimirus

Рейтинг
282
Регистрация
17.11.2010
18ans:

И что с ними делать?

А, монитор, тут целая тема, по ним. /ru/forum/949527

В итоге, они тупо долбят, доставучие, реально ничего не делают. Но могут жаловаться, хостеру, если оный неграмотен то очкует, и давит на вас. Но это все равно не законно.

В общем, игнор. Просто игнор даже писать им в ответ ничего не надо. Там боты сидят. Пугают страшными словам.

P.S. Тему прочитайте сами все поймете.

Тут уже говорили - само по себе фото - объект авторских прав. Любое фото. Поэтому если автор найдет, может судиться, и может выиграть. Тут объект прав именно фото, а не ТЗ.

А производители они обладатели права на ТЗ. И если такой ТЗ нанесен на легально ввезенный самсунг, то право на ТЗ исчерпано в соответствии со ст 1487.

Так же есть длинное и нудное постановление КС РФ.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 г. N 8-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1252, СТАТЬИ 1487
И ПУНКТОВ 1, 2 И 4 СТАТЬИ 1515 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАГ"
постановил:

1. Признать положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих положений:
закрепленный федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация, в том числе пунктом 16 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе;
не исключается правомочие суда, действуя на основании статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с "пунктами 3" и "4 статьи 1", "пунктами 1" и "2 статьи 10" ГК Российской Федерации, отказать полностью или частично в применении последствий ввоза на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами Российской Федерации, в тех случаях, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов; при этом следование правообладателя товарного знака режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение;
не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;
товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
2. Конституционно-правовой смысл положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
3. Дело общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", разрешенное на основании положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежит пересмотру в установленном порядке.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

В общем, не надо правообладателям борзеть.

По сути даже серый импорт, обелили, если до этого поставления весь серяк нарушал ТЗ 100%, то теперь 50/50, нужно по ситуации смотреть.

Ну так, и я о том же. Так что письмо, вообще пофигу, есть оно, нет его, получать его или не получать, с претензией оно, или еще с чем, не важно.

Т.е. они вам больше года письма шлют, а в суд так и не подали? Еще раз - письмо ничего не значит, получите вы его или нет, это не важно. Вообще.

Если посмотреть реальные судебные дела, то там все как раз наоборот, суд как правило уже проходит, и уже большиство узнают постфактум. Для уведомления достаточно просто направить письмо, по адресу, а получили его или нет, это проблема того кто не получил.

Препятствий для суда это не создаёт.

Алексий Шеви:
Письмо естественно брать не планирую, а разве они не заказное должны были отправить? В общем я не отвечаю на письма! Письмо с досудебное претензией и требованием убрать с сайта товар! Что кто подскажет по дальнейшим действиям?

Ну лежит себе и пусть лежит, хотя можете забрать - выложить тут, а то пока об этом мониторе только разговоры, тролли какие то. Я вам тоже могу письмо написать, и вы мне можете письмо с требованием написать. Письмо само по себе ничего не значит. А тот факт что они за год в суд так и не подали говорить лишь о том что они туда и не подадут. Собака которая лает - не кусает..

Интересно. Узнаете - расскажите.

MoneyMade:
тоесть всетаки надо оставлять? мы то оставляем.

Да все оставляют. А у многих изначально полно - пустых позиций.

Но там суть в том что "искуны" - как правило, ищут то, чего нет нигде, и они это уже знают, поэтому долбят - всех подрят.

Есть конечно залетные - которым в принципе все равно - случайно попали. Но их мало.

Но большинство ищет планомерно, и нудно. Поэтому переориентировать таковых сложно. Особенно если не столица. Денег сейчас нет, народ даже "запчасти на запчасти" начал и искать...

Конечно, если у вас полно - менеджеров - ораторов, а не живых роботов которые с радостной интонацией талдычат заранее подготовленный текст, и после любого вопроса который не описан - "начинают уточнять" - работают по скриптам, то да вариант есть, а говорящий живой робот в таких случаях - бесполезен.

P.S. Насчет отсутствия денег, есть такая шутка - автоматика управления водяным насосом, например БАУ-80Б, она стоит от 1500.

Так вот у нас такую можно отремонтировать за 600 рублей, ну если не в хлам, и народ ремонтирует, ждет от 3 дней до недели. Вот такие вот дела... Хотя 3 года назад, таких случаев не было вообще. У меня по крайне мере.

Dzimulik:
Мы в таком случае в графе "Наличие" указываем "Снято с продаж", .

Это приводит к тем же уточняющим звонка - "хорошо у вас снято, а где есть?"

Unlock:

Завтра так ведь любой сайт могут забанить. Кто-нибудь понимает, о чём вообще РКН пишет?

Учитывая их пояснения то, да, могут.

никаких претензий к компаниям Google, ООО «Яндекс» со стороны Роскомнадзора по данному вопросу нет.

Т.е. РКН считает что сами по себе данные сервисы ничего не нарушают. Оно и верно, сами по себе данные сервисы ничего не нарушают.

Но тут же пишет что

Речь идет о требованиях Федерального закона «О персональных данных» и Условий использования GoogleAnalytics, предусматривающих обязанность администрации сайта при сборе персонифицированной информации о посетителях данного сайта уведомлять их о сборе данных, получать согласие на их обработку и размещать документ, регламентирующий политику конфиденциальности в отношении собираемых данных.

Но тут они хотят именно - согласие пользователя на то что инфу он нем получит аналитика.

Т.е. выходит да, нужно и спрашивать, и получать согласие, и внимание, при отказе - не собирать такую аналитику. Ибо РКН приравнял метрику, к обработке персональных данных, отсюда - есть метрика - пиши политику, бери согласие...

ИМХО мой итог - метрика ничего не нарушает, если писать под это дело политику, уведомлять пользователя, и брать разрешение, а в случае отказа, не обрабатывать данные. Вот как то так...

P.S. Понятно что тут политика, но первый шар брошен и прокатил. Так что сейчас они могут придумать все что угодно.

Как уже сказали, для России, не получать письма - совет не актуальный. Если письмо отправили, его должны получить, если не получили, проблема тех кто не получил. Они считаться надлежаще уведомлены.

Вы так досидитесь, что ваш штраф, если это штраф, о котором вы не знаете начнут взыскивать приставы, а узнаете, скорей всего, тогда когда с карточки/счета/еще чего нибудь - удержат сумму. Самое печальное - если это будет кредитная карта...

Всего: 3324