"розетка" платит гуглу по адвордсу такие деньги, что они могут и их корпоративное фото за это поставить в основной выдаче.
влияние DMOZ есть, и оно все еще достаточно велико для гугл. описание сайта в выдачу он тянет не с главной страницы сайта, а с описания в DMOZ. наверное это что-то, да значит. не говоря уже обо всем остальном. полно убитых сайтов, которые когда-то туда попали и до сих пор находятся на приличных позициях, хотя по ним работы нет уже годами.
а как же ДМОЗ? не посещаемый, без переходов и т.д., но для гугла суперзначимый. как человек потерявший там ссылку, а потом нашедший ее обратно :-) , могу сказать- она очень значима. таким образом можно сказать, что вес площадки назначает сам гугл. это не объективная величина. а вот как ее узнать- каждый определяет сам.
идея - класс. исполнение- говно.
но видимо, чтобы выделиться и этого хватает. если еще в 2014 году количество сайтов перевалило за 1 млрд, и каноны коммерческих сайтов довольно жесткие, то такой шаг в сторону как минимум улыбает. а вот работает ли, как бизнес инструмент- скорее нет. я бы там окна не заказал...
ну или надо было отзывы клиентов на таких же мятых портянках ниже прилепить. типа "я Вася, я доволен окном" )))
смотря какая целевая. если аудитория молодая, то шарится по сайтам с рабочего еста. им звонки не нужны. палево. зрелаая аудитория часто считает что личный контакт, в частности по телефону, предпочтительнее. действительно надо пробовать и то и то. у меня были оба варианта, потом оба и убрал. мои клиенты хотят общаться. :)
если это сочетание двух слов не является общеупотребимым, то the не нужен. вот и все. представьте что газета "sun" оставила бы название без the. оно никогда бы не находилось на первой сторчке. это солнце, планета, светило и т.д. поэтому было совершенно логично, что добавлен определенный артикль the. путаница устранена. если вы берете два слова и составляете их, то важно чтобы это словосочетание не было общеупотребимым. например "бабушкин-мартини" будет уником, находиться сходу. его не надо отдельно определять артиклем. тем не менее каждое слово по отдельности высокочастотник. как и в распространенных сочетаниях - "коктейли мартини", "бабушкины пироги".
если Ваша тематика, или хотя бы "вытянута" в статье под Вашу, и ссылки не прямые коммерческие анкоры, то все ОК. только стоит проверить сначала на уникальность сам текст. хорошая уник статья Вашей или близкой тематики, даже со сторонними ссылками только добавит, а никак не понизит рейтинг сайта.
если в самом бренде и названии сайта используется общеупотребимое слово, как "voice", "sun" и т.д., то тогда лучше использовать the, если слово придуманное, ни с чем другим не ассоциируется, как тот же "facebook", то артикль там не нужен. думаю это очевидно.
у меня тоже площадка с октября 14го под фильтрами. Все тексты тоже растащены. Правда большинство с моей линковкой. Тексты переписал до 95% уника по адвего. результата тупо ноль.
надо со ссылочным разбираться. искать переспам прямыми анкорами.
а как же ссылочное старого сайта? не жалко?
создавали полностью новый сайт или переносили на новый домен старое содержимое?
безанкорными ссылками с "пузатых" сайтов мне удалось вытянуть пару СЧ на вторую страницу, надеюсь дотянуть до первой. реально жалко бросать все "непосильным трудом нажитое" ссылочное.
ну и логика не может принять как может сайт быть под фильтрами, а по коммерческому запросу быть в топе. чушь какая-то.
