"Ви болшевик? Ви снаете Зарокова? Когда ф последний раз ви были на Лубьянке?" (с) (к/ф "Ошибка резидента").
У искусства НЕТ предназначения; оно, будучи созданным, срывается с кончиков пальцев своего творца и уходит в горние выси, составляющие смысл и предназначение самой Вселенной. В чём предназначение Большого Взрыва? В чём смысл существования Беты Цефея? Тёмной энергии, мю-мезонов, кварков?
Искусство есть.
Либо его нет.
Не могу не согласиться.
Я передёргивать просто не умею, так что обвинения в передёргивании - мимо.
Если я вижу фразу "литература должна быть доступна...", и контекст, в который она вписана соответствует смыслу этой фразу, я и без передергивания вижу, что к чему.
Я вижу, что многие, ты в их числе, считают. что литература кому-то что-то должна, причем, по твоему заявлению, литература должна не кучке эстетам, а миллиардам людей. Что это за большевистское разграничение нужности на основе должности? Да никто никому ничего не должен, не должна и литература никому ничего.
И если критерием нужности становится понятность, то такому народу искусство не нужно вообще никакое, достаточно будет лубка и базарных частушек.
Литература, вообще - любое искусство - это самодостаточный абсолют. Красота "Дискобола" Фидия не уменьшится даже после полного вымирания человечества, даже если этот Дискобол будет 4 миллиарда лет стоять на спутнике Юпитера в глухом абсолютном вакууме и только Солнце раз в 114 часов будет ему зрителем.
А вот уже и не 2800...
Уже 2900 после сегодяшнего апа.
А ценник - прежний, вэлкам!
Радостные вести после апа: у первой площадки из списка тИЦ поднялся до 2900, у второй - до 90.
Ценники прежние!!!!! :)
😂😂😂
Это, кстати, боооольшой вопрос.
Крутостью - не крутостью, но мощью литературного дара мерять (без -ся) можно - нашёлся бы только мерятель соответствующий.
Когда Мережковский по степени этой мощи ставит Пушкина первым и высшим на несколько голов над Толстым, Достоевским и Гоголем - он может это делать и, вероятнее всего, он прав.
Я даже подчеркну: он может.
Калинин добавил 20.04.2010 в 22:50
Напускная скромность и поколения унылого интеллигентничанья, демократизация мозгов и вольница во всех проявлениях общественного сознания и жизни, потакание надуманной инакости, породили сомнения в любых авторитетах, забылась сама возможность того, что кто-то может быть главным, лучшим и подвергать его главность просто нельзя.
Утеря понятия "главный, лучший" - одна из бед цивилизации в целом.
Главных приходится защищать - это смеху подобно.
Всякая шваль считает возможным высказывать "сомнения в правоте эволюционного учения", рассуждать о "засилии эйнштейнианства в физике", заявлять, что "язык Пушкина устарел", а "консервы" Энди Уорхолла и есть тот венец искусства, который... который всё равно должен быть обгажен!
Не став на самом деле свободными людьми, забывая о шпицрутенах, которые ходили по спинам прадедов (в Европе - прапрапрадедов), современный нихилист сомневается даже в собственном сомнении и задает себе и окружающим не вопросы, а уже ответы.
Уже минимум два поколения - это поколения без авторитетов.
Геном, естественно, продолжает выдавать на-гора всё новых и новых "двигателей", но их уже ни во что не ставят.
Это я всё к тому, Максим, что не токмо можно сравнивать, даже не только - нужно.
Нужно еще и каждый раз показывать человеку: что бы ты ни думал о своём тексте - вот тебе Пушкин, по сравнению с ним ты - говно.
Если не делать этого жестко - Пушкин перестанет быть.
Torero, за свой деструктивизм, выражаемый в постоянных унылых постах с подколками, должен быть приговорён к работе на плантациях у Донцовой, и чтоб не меньше трёх рулонов в месяц писал!
Человек, много знающий о беспроигрышных вариантах подкупа, наверное умный и богатый, да?
Ну, это фигня еще - там есть тексты про то как злобные родственнички кинули безответного дедушку, и он собирал для шавермы бездомных собачек... Вот это реально перл.
Или еще - про мерзкого мафиози и ангелоподного ребенка гастарбайтеров...
На фоне многих конкурсных текстов этот - далеко не худший.
Я вот человек ограниченный, не Вассерман, сам себя ограничиваю в познании всякой фигни. Так, например, полез сейчас смотреть - чО за зверь такой: рефлексия, и понял - недаром себя ограничиваю. Истинно, истинно говорю вам, и говорил всегда, и буду: психология - лженаука. :)
Кстати узнал я, что приставка "само-" к рефлексии относиться не должна.
Я вот, скажем, фанатичный поклонник живописи Левитана - нужно ли ставить знак равенства между моим выбором предмета фанатизма и косностью моего мышления?
Главный герой не верует фанатично - он верует в отличе от прочих, он не собирается заниматься самокопанием - он верует.
Ну да ладно. второй уже рассказ защищаю...
Вот как так - 6666 добивался-добивался, а ему в личку - хрен, а Торере - с первого раза! Несправедливость!
