А вот кусок текста противоположный по мастерству тому тексту, что был приведён выше - текст Мастера описания истории.
Полно умерших реалий, описываемое время - на полторы тысячи лет ранее описанного Валерием, но ни намёка на стилизацию литературы того времени. Нормально воспринимаемые современным читателем диалоги диалоги...
Литература как таковая, самостоятельная - без стилизации.
Я вот такого унылого говна могу генерить тоннами, и денег, наверное, будет много - но не хочу. Кайфа ни малейшего.
Таки да, это не зло, это мнение, основанное на... да важно ли тебе, на чём основано мнение критикующего? Основанное, короче, небез-.
Я объясню, почему "поделка из поддельного". Ты, правда, писал, что утерял интерес к теме, но продолжаешь - потому и я разъясню, чтоб до донышка уже.
"Поддельное" - потому что, попытавшись писать в стилистике и традиции документов пятнадцатого (!) века, ты впал в грех литературной подмены - стилизация заняла место литературы.
Ты, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, просто не способен писать так, но используешь обороты, представляя, как они могли бы звучать в избранном тобою стиле. Так нельзя, получается имитация. Более того: получается копия копии, т.к. разговорная речь тех времён не сохранилась вовсе, и ты используешь тогдашний канцелярит для её воссоздания - и вкладываешь суррогат в уста своих героев.
А поскольку шедевра из имитации не выйдет никогда, я пишу - поделка из поддельного.
Ничего обидного я не сказал. Ты не справился с тем, с чем не мог справиться по определению.
funnybunny, как спецу вопрос - реально было украсть то кол-во тонн нефти, которое он, по мнению следствия украл? Ничего в этом не понимаю.
ЗЫ: а повеселее не было темы для топика?
Вмегап, это способ пиара своего перевода на ИноСМИ?
Последний вопрос: что там в музее Гуггенхайма интересного кажут, кто расскажет?
Которые в этой галерее "висят", даже самые долбанутые из них, проживут в памяти людей минимум несколько сотен лет, а Ходорковский, Путин и сочувствующие - ни года.
Можешь не выключать меня из топика - сам больше не зайду.
Gwen, ты в которых птичках разбираешься - которые с перьями, альбо литературных?
Павлин птица дикая, водится в Индии. А одомашнить кого угодно можно, если птенцом в дом взять. Даже гордого белоплечего орлана.
Многовато обсуждения для одного текста. Пишите, пишите - на ilkalinin sobaka yandex.ru, с пометкой "НА КОНКУРС", от 5000 знаков, более или менее строго по теме.
Не называл.
И за два часа рождается - могу продемонстрировать.
Некоторые - да, и в два месяца не родятся никак, бывает.
Удивительной красоты павлин и невзрачный соловейка, да.
Павлинов только видел, а вот соловьёв и ловил, и кольцевал, и кладки описывал и даже дома держал - знаю их хорошо.
Как он поёт - в домашних условиях застрелиться можно, к тому же серлив, пуглив и кормить его надо мучным червём и муравьиными яйцами - замучаешься, короче.
Лучше издали слушать, в идиллических зарослях сирени.
Курица существо обыкновеннейшее: возьмёшь эдак её за шкварник, и два только удовольствия - головой на колодину - да топором и, второе, перья померять.
Перо птицы штука интереснейшая, бородки-крючочки всякие, рассученные или слиплые, по перу можно и возраст узнать, и период линьки и много чего ещё. Опытный птичник по перу подвидовую принадлежность определяет на раз - а тут курица; ну что взять с неё... Перо.
Или на колоду да в суп.
Дайте мне золотистую щурку, хотя бы - уж о райских птицах не говорю - вот уж я её, раскрасавицу, описывать стану!..
Описание красивого само может поэмой стать, и перья дёргать не стоит - жалко, а то ведь, может статься, и не будет в том дёргании нужды - красоту ведь поганить даже для научных целей не след.
Нет птичек райских, нет золотистых щурок и даже свиристелей - "всё тянутся передо мной глухие, кривые, окольные тропы".
Бесптичье...
Не стоило меня распалять отзывами на мои отзывы.
ЗЫ: представляю, как приходит автор, на текст которого я написал благостный отзыв, и начинает бушевать: да ни фига ты, Калинин, не понял - УГ мой текст-то, так только, ради ста баксов бумагу марал, не от души; хреновый ты оценщик, никудышный - и тут мой ляп не отметил, и этот вот не увидал, и концепция вся была на коленке придумана за полчаса!!!
Нет, не идут такие. Странно. Может, будут ещё? ;)
Опускаются руки, когда целая пачка масляно-сияющих знакомцев обменивается симпами и чмоками - так было бы, не будь конкурс анонимным и не пиши я свои отзывы.
На всякий случай: сюжет занятный, мне не понравилась подача.
.
Текст Где ваши дети? Может быть, они играют с Вечностью? изменён
Текст изменён только и исключительно в связи с тем, что в первый раз автор прислал чуть меньше знаков, чем требовалось - 4983 вместо 5000+.
Старый текст заменён на новый авторский вариант.
Подобные замены и правки возможны только в таком случае, или в связи с каким-то форс-мажором; не злоупотребляйте.
Отзыв о тексте Мавзолей
Слово "надписи" не очень удачно тут стоит. Оно воспринимается, как что-то во множественном числе... м-м-м... не умею объяснить, да и отвлекают тут меня. По-моему, лучше было бы поставить "букв".
Хорошее противопоставление: "главная", "усыпальница", "великой" - и стульчик. Что-то торжественно-великое - и маленькое внутри этого великого.
А тут перебор с ненавистью. Оно, конечно, того заслуживает, но - перебор.
Тоже хорошая деталь. Ненавижу людей, бросающих хобарики на пол - Сталин и был таким, наверняка - скобарём, дикобразом.
Валерий умеет подмечать такие вещи, справедливо называя их излишне сильными образами и чрезмерностями. Я с ним согласен, и в этом случае тоже. Хотя, конечно, алтарь, канделяброрабочие и т.д. - всё это предполагает свечи из жира нераскаявшихся троцкистов, но этот чуть лишнее. Чуть-чуть.
А какой ещё?
"Слегка" - лишнее.
Два числительных рядом. Да и не нужно было указывать реальный возраст.
Не-не-не! Зачем нужно писать о том, что это мистический ритуал - это мы должны увидеть сами; мы это, собственно, уже давно увидели.
Прикольная мысль, мне понравилось. Немного отяжелён сам текст, есть лишние "акцентации", но описанное настолько реально, могло быть, что автору - только респекты.
