Калинин

Калинин
Рейтинг
310
Регистрация
20.06.2006

raspberry, разговариваю, с удовольствием даже :)

Просто Вы меня подкалываете точечно (как репораза), а юни гнобит тему последовательно (как вирус) ;)

Дык важен-то Гугль, нафик Яшу. Говорю - шестерка пропадает... 😮

Я вернулся; трепещи, юни! :)

Топег превратился в обсуждение определения понятия "жизнь" конкретно для юни, который отпирхивается от любого определения всеми конечностями, доходя до того, что готов объявить полиэтилен живым.

boga@voxnet.ru - респекты; не мне ж одному за биёлогов отдуваться :p

Вопрошаю я юни: веришь ли ты в само существование жизни? Коли отрицаешь любое из определений ея, не предлагая своего определения - как можешь говорить о том, что она вообще есть? Как можно отрицать все определения, созданные коллективным разумом человеческим? Предложи своё - и да падем мы ниц пред тобою и украсим грудь твою медалями научными.

Короче - каким образом можно своротить тему с существования/несуществования Бога на определение понятия "жизнь"? И зачем? И при чем тут это?

Могу подкинуть еще несколько путей для сворочения темы: "А жив ли Бог", "А можно ли считать Бога живым организмом?"...

юни, сливаем, я домой, всё не могу больше.

Доколе?!!... :)

Zikam.RU:
Ну, типо...душа - это некая субстанция, коя, будучи впендюренной в мертвую материю, дает ей жизненную энергию и позволяет дальше заниматься всякими безобразиями...размножением, видоизменением и прочей эволюцией ;)

Есть еще один великий закон в похожей трактовке:

Тело, впернутое в воду,

Выпирает на свободу

Силой выпертой воды

Тела впёртого туды!

(с) То_чувак_что_плавал_в_ванне_в_Древней_Греции

raspberry, Вы ко мне неравнодушны в чем-то. Не привязывайтесь.

Я действительно решил, что все здесь собравшиеся абсолютно неправомочны обсуждать один из краеугольных вопросов человечества, не обсуждаю его сам и призываю его не обсуждать других.

Вообще, есть хорошее, почти позабытое старое слово: чужебесие.

Вот обсуждать существование Бога - суть чужебесие; не наше это, западное, православная церковь никогда не вела схоластических споров внутри себя и уж тем паче - не выносила этого обсуждения вовне.

Равно как и невоцерковленный люд наш, российский, никогде не задавался вопросом "А есть ли Бог?". Вариаций была масса: "За что же мне, Господи, такие лишения", "Чем я прогневил тебя, Боже?" и даже - "Доколе?!...", но ни в коем случае - "А есть ли ты, Бог?".

И поскольку силой чисто географических и языковых обстоятельств я считаю (Мы, Калинин, считаем, если вам угодно), что большая часть присутствующих в этой ветке принадлежит к учению, проповедуемому РПЦ, либо находится на территории ее максимального влияния, влияния ее традиций, влияния устоев народа, исповедовавшего в первую и единственную очредь именно русское (не армянское, не греческое и т.д.) православие... я и считаю, что заглавный вопрос темы чужд нашему (большинства присутствующих) историческому мировосприятию, вреден, как крот, подгрызающий корни и беспочвен, ибо почва его - в совсем другой конфессии и другой социо-исторической среде.

Ну и конечно, я по-прежнему продолжаю считать, что

когда не богословы, не священослужите и не религиоведы, собравшись в тесный кружок, начинают беседовать на тему, одна библиография которой составляет десятки томов формата in folio - это смешно и бесперспективно.

юни, блин, "максимально обоснованно" - я между прочим еще на работе сижу, а домой-то хоцца! ;)

raspberry:
Калинин, вы еще начните спорить, что вы в теме про есть бог или нет находитесь. То есть, вы себе в такой теме позволяете всё, что хотите (aka заспамить её контентом, который по вашему собственному признанию, ей нерелевантен), а сами при этом посылаете подальше всякого, кто, повинуясь логике заданного дискурса, лезет в ваш внутренний мир?

Странице на ...дцатой я уже высказывался, что когда не богословы, не священослужите и не религиоведы, собравшись в тесный кружок, начинают беседовать на тему, одна библиография которой составляет десятки томов формата in folio - это смешно и бесперспективно.

Поэтому в теме о Боге я о самом Боге общаться не могу и не хочу.

Lor:
Я уверен, что лично я "шкурки" не бросал, потому как живу в Штатах и от "политкорректности" меня и так тошнит. :D
Тема интересная, хотя может и не для сегодняшнего уровня развития общества.

Блин, мне страшно представить, что в Америке с политкорректностью...

А на самом деле - дядьку-то, генетика, загнобили, а ведь любой человек изучавший биологию на уровне третьего курса сельхозинститута совершенно оправданно может предположить: коли, блин, налицо такое огромное количество отличий фенотипа у "рас" (губищщи негритянские, большое кол-во меланина в дерме и т.д.), то было бы просто невероятным, чтобы такой набор фенотипических признаков не имел под сосбой генотипической основы. Ну это я утрирую, конечно, но мысль понятна.

Кто разубедит, что у меня с Момбасой Укавангой из Конго или с Ван Цзинем из Китая одинаковый генотип - пусть первым бросит в меня камень.

Loko:
в отместку за эту гадость я расскажу вам, как парень из параллельной группы съел кусочек мышцы (человечесской ессно) на спор за 100 пирожков :D да собстна и рассказывать нечего так и было :)

Э-э-э, батенька, пиписками мерямсо? Да лекко!

Году в 85-м, когда я учился в медучилище (был такой смешной момент в жизни) очень любили мы выпить. А поскольку молоды были, да и антиалкогольная кампания была в разгаре, купить выпить было нам трудно.

И сделали мы тогда страшное.

Пошли в кабинет анатомии, открыли банку с надписью (и содержимым) "Печень здорового человека", проверили ея на наличие формалина и прочих нехороших вещей в спирте и... выпили.

Нормальный спирт. Спирт - он жидкость самоочищающаяся и всёочищающая, так что, ничего кроме желтоватого оттенка, котрый ему придала печнь, страшного не было.

Черешенки на месте ишшо? 😂

Всего: 20704