овчинка выделки не стОит...
прут тексты и фото в основном "школьнеГи" - этакая категория интернет-бедных... необогащенная знаниями и умениями, но страдающая от нехватки денег... прут под САПу и прочие линкобиржи... зачастую даже не меняя урлы в контенте...
с ними бороться очень легко: они хостятся на говнохостах (псевдохостингах, открытых такими же школьнеГами - без лицензий, оборудования и т.п. - просто сайт, перепродающий услуги хостинга в розницу)... потому вопрос решается молниеносно без всякого депонирования и судов: такому пишешь письмо с требованием отключить вора, предупреждая, что если он откажет, то сольешь его псевдобизнес в УБЭП и налоговую по факту незаконного предпринимательства и вопрос решен... своя рубашка ближе к телу...
ну а хостерам посерьезнее можно пообещать, что ты не пойдешь длинным путем через гражданский процесс, а пойдешь коротким - через прокуратуру, что не жаждешь возмещения материального, а хочешь справедливости и потому - уголовного процесса... сам процесс хостеру пофиг... но в качестве меры обеспечения сохранности доказательств попросишь изъятия сервера... кому нужно изъятие сервера, которое обычно еще и маски-шоу сопровождается? у меня ни одна претензия до суда и не доходила: всегда находятся понимающие люди, которым не нужны неприятности из-за одного школьнеГа...
это элементарно - есть исходники. кроме того, нормальные, коммерческие фото всегда даже в полном разрешении выкладываются авторами с обрезаными краями в 3-5 точек... у вора этой информации никогда нет.
ИМХО: ну какие требования к рерайту? Уникальный текст для ПС + отсутствие ляпов и грамматических ошибок. Чтобы не было "волн, падающих стремительным домкратом". Остальное не рерайт, а переработка за вполне себе отдельные деньги.
Если писали для сателита, то нормально. Если для продающего сайта, то "заказчик сам дурак".
это сработает если сайт YYYY разрешает публикацию со ссылкой на себя.
у меня вот формулировка такая на сайтах: "всякое и любое использование материалов этого сайта возможно только с предварительного согласия владельцев" и потому даже ставя ссылку, вы все равно нарушите авторские права. потому и пишу - читайте копирайт.
рерайт нормальный. содержимое - гуано. к примеру - AppleTalk "умер" 10 лет назад, а компьютеры Macintosh выпускает компания Apple, а вовсе не Macintosh.
Короче - имхо, от вас отвязываются, чтобы не платить и вы правильно сделали, что опубликовали текст тут. Ваш текст - вполне себе рерайт. Только заказчик жадный: хочет "продающую" статью получить по цене рерайта. теперь он не получит ничего: этот форум индексируется постоянно, имеет высокий траст, а ваша статья уже в индексе. Теперь, если он разместит вашу статью у себя, то попадет под санкции ПС.
математика. анализ. точно так же, как Яндекс ищет нечеткие дубли.
судя по всему книжка старая... фактические ошибки присутствуют... и еще: что-то не верится, что там есть такое:
читать, что написано "в копирайтах"
не стало. и статья в УК для этого действия есть.
mcafeeuser, в RU все ОК - и пополняется и продлевается: в мае трижды.
