Авторские права на изображения

это элементарно - есть исходники. кроме того, нормальные, коммерческие фото всегда даже в полном разрешении выкладываются авторами с обрезаными краями в 3-5 точек... у вора этой информации никогда нет.

Логично. Как раз то, что нужно. Спасибо.

МоММ правильно написал, исходники фотки могут быть доказательствами. Однако, когда вы пишете письмо нарушителю или хостеру, такое доказательство не очень удобно - его нельзя прикрепить к письму.

Можно пользоваться народным средством - оправкой распечаток (фоток, текста) самому себе по почте. Но этот метод имеет такие же минусы.

Если для вас фотки действительно ценны рекомендую использовать депонирование с нотариальным заверением или депонирование в РАО.

овчинка выделки не стОит...

прут тексты и фото в основном "школьнеГи" - этакая категория интернет-бедных... необогащенная знаниями и умениями, но страдающая от нехватки денег... прут под САПу и прочие линкобиржи... зачастую даже не меняя урлы в контенте...

с ними бороться очень легко: они хостятся на говнохостах (псевдохостингах, открытых такими же школьнеГами - без лицензий, оборудования и т.п. - просто сайт, перепродающий услуги хостинга в розницу)... потому вопрос решается молниеносно без всякого депонирования и судов: такому пишешь письмо с требованием отключить вора, предупреждая, что если он откажет, то сольешь его псевдобизнес в УБЭП и налоговую по факту незаконного предпринимательства и вопрос решен... своя рубашка ближе к телу...

ну а хостерам посерьезнее можно пообещать, что ты не пойдешь длинным путем через гражданский процесс, а пойдешь коротким - через прокуратуру, что не жаждешь возмещения материального, а хочешь справедливости и потому - уголовного процесса... сам процесс хостеру пофиг... но в качестве меры обеспечения сохранности доказательств попросишь изъятия сервера... кому нужно изъятие сервера, которое обычно еще и маски-шоу сопровождается? у меня ни одна претензия до суда и не доходила: всегда находятся понимающие люди, которым не нужны неприятности из-за одного школьнеГа...

Разве любая информация которая выкладывается в интернет, если как в случае с картинкой на не стоит копирайт автора, она становиться общим достоянием и подлежит свободному использованю и распространению?

+ заччастую невозможно определить автора изображения, так как я не первый его уже в сотый раз редактировавший!!!

интересные мысли есть, не знал.

надо добавить к нашему арсеналу юридических мер.

спасибо!

Суровый вы человек, MoMM... Суровый...

У меня один вопрос по этой теме. Если кто-нибудь знает, прошу просветить )

Являются ли скриншоты с моим копирайтом моей собственностью? Допустим я размещаю на своем сайте статью с описанием какой-то игры и в своей статье публикую скриншоты из игры с "водными знаками" моего сайта. Могу ли я требовать у воров, чтобы они убрали мои скриншоты со своего сайта?

прагматичный...

тем более, когда вы затеваете тяжбы в гражданском процессе, то бремя доказательств на вашей стороне и хотя бы временно (до возмещения ущерба) вы оплачиваете всё это из собственного кармана... а когда вы подаете жалобу в прокуратуру, то все экспертизы и бремя доказательств ложатся на органы следствия... и расходы ;)

зато потом, когда на руках есть приговор, можно подать еще и жалобу по гражданскому делопроизводству (доказательства то уже есть)... из минусов такого подхода - нигде не учитываются и не могут быть возмещены ресурсы, которые потребуются, чтобы прокуратуру заинтересовать изначально... потому по мелочам их, конечно, дергать не сильно выгодно...

Так же хочу задать вопрос по теме. Допустим я заказываю у дизайнера дизайн сайта на авто тематику, то в идеале все изображения автомобилей должны быть сфотографированы ним (или принадлежать ему)? И вообще могу ли я выкладывать свои фото чужих автомобилей с точки зрения закона? Заранее спасибо.