MoMM

MoMM
Рейтинг
727
Регистрация
16.06.2006
burunduk:
это уже новое произведение! не имеющего ни какого отношения к первоисточнику!

когда вы протолкнете такой закон в госдуме, я с вами соглашусь, а пока отсылаю к закону о защите авторских прав ст.12

тема странная.

1. вэбмани не деньги. фантики, претендующие на звание ценных бумаг (ЭЧП)

2. следовательно пока вы не превращаете ВМ в деньги или товары, то и не имеете дохода

3. следовательно это не предмет для налоговой

есть люди на которых зарегистрированы тысячи доменов. это что, преступление? за что должны "ловить"?

burunduk:
ну в данном случаи могут и не ставить, это абсолютно новый текст и авторство принадлежит им (изменино более 10% текста)
притом если мне не изменяет память корреспондент имеет право не раскрывать свои источники информации

не имеют права и не "могут": если в копирайтах сайта, откуда они взяли информацию написано что-нибудь типа "всякое и любое использование материалов данного сайта возможно только с указанием источника и при наличии активной ссылки на наш сайт", то они обязаны :

1. или выполнить требование владельца авторских прав

2. или не брать материалы

.

burunduk:
ну в данном случаи могут и не ставить, это абсолютно новый текст и авторство принадлежит им (изменино более 10% текста)

авторство на переработаный текст не отменяет права автора первоначального текста на имя. обязаны указывать.

Jashiin:
Казнить нельзя помиловать

угу. это я заглавные буквы не люблю в форумах :)

в п.10 только публикация более-менее подходит под доказательства автора. остальное - только доказывает факт существования у конкретного лица произведения (копии) в объективной форме и в определенном месте и во времени.

Bloody dude:
и заметьте, в случае с пресс-релизом совершенно правильно сделает.

ну не совсем. обычно пишут: "по сообщению компании ХХХ" или "как сообщили нашему корресонденту в компании ХХХ"

это всеобщая практика - указание источника информации. а вот "по материалам Интернета" - это порочная российская практика.

Jashiin:
И именно про «регистрацию авторского права» и услышал.

смеюсь :)

Jashiin:
Большую часть этого топика можно сжать в единственный пост этой темы.

согласен, кроме п.10. там не все однозначно - приведенные примеры не доказывают авторства, впрочем ниже в той теме я об этом писал.

ssa:
по остальному Вам не нравится слова как "редакция" и "пресс-служба" ?
Давайте попытаемся всмете понять, как правильно указать.

я ж вам написал как - указывать юридическое или физическое лицо которому принадлежат исключительные права. за вас уже подумали - в законе.

Jashiin:
И адвокат, ничтоже сумняшеся, предложит пройти процедуру «регистрации авторского права» в прикормленной конторе за хорошие деньги, где ему сделают откат за жирного клиента. Знакомо такое?

Jashiin, вот вы лично прочитали весть тренд? всю ветку этого топика. а?

или может вы лично обращались к адвокату за помощью и услышали от него про "регистрацию"?

мне уже материться хочется - только на предыдущих страницах рассказал что не существует в законе "регистрации" - авторское право возникает по факту создания и не требует регистрации.

равно как не существует юридически чистых процедур такой "регистрации" в принципе, как и контор, котрорые могут юридически зарегистрировать такое право.

читайте по буквам: Н-Е-Т-У

ssa:
сырой у нас закон =(
мнения двоякие.

двоякие мнения у тех кто или не умеет читать закон, или у тех кто его вообще не читал. уверяю, суд прочитает все однозначно, так же как и адвокат.

ewg:
Понятно, что другого нормального механизма, как поступать по закону, просто нет. Даже если в законе и есть недостатки.

самое смешное, что в России сейчас один из самых передовых законов в области защиты авторского права. Это конечно случилось не потому, что над ним хорошо очень и долго работали, а потому что он из самых молодых и в нем учли новейшую практику из опыта других стран.

Этот закон даже не критикуют из-за рубежа. Хотя оттуда обычно критикую все :)

Критикуют исполнение закона. И еще тот факт, что Россия не распространяет защиту по этому закону на зарубежные произведения, созданные до 1982 года (кажется, точной даты не помню). Но по крайней мере у нас разделены авторские имущественные и неимущественные права. А в США даже этого нет. В этом смысле закон США об авторском праве гораздо более несовершенен и его очень много критикуют. Они обещают исправиться к 2010 году.

У меня складывается впечатление, что просто никто не пробовал защищать свои права и цитируют по принципу "все равно ничего не получится".

Всего: 16085