блин. если бы вы знали, насколько вы невежественны в законах....
1. логика не моя. логика законодателя
2. та самая "вся литература" делится на время ДО принятия соответствующего закона в той или иной стране и ПОСЛЕ принятия закона.
Так на произведениях английских сказочников уже 18 и 19 веков можно найти текст типа "по мотивам сказки Шарля Перо"
3. Вы сейчас живете в стране, которая, обладая очень качественным законом об авторских правах, не распространила защиту по закону на произведения зарубежных авторов, опубликованых в советские времена, что привело к отсутствию таких надписей на советских книжках про Буратино, но если вы загляните в те книги, которые издаются сейчас, то увидите упоминание про автора Пиноккио. Если же вы загляниете в издания про Буратино, переведенные, к примеру в Англии, то увидите там и упоминание авторских прав переводчика и Толстого и Карло Коллоди.
когда вы протолкнете такой закон в госдуме, я с вами соглашусь, а пока отсылаю к закону о защите авторских прав ст.12
тема странная.
1. вэбмани не деньги. фантики, претендующие на звание ценных бумаг (ЭЧП)
2. следовательно пока вы не превращаете ВМ в деньги или товары, то и не имеете дохода
3. следовательно это не предмет для налоговой
есть люди на которых зарегистрированы тысячи доменов. это что, преступление? за что должны "ловить"?
не имеют права и не "могут": если в копирайтах сайта, откуда они взяли информацию написано что-нибудь типа "всякое и любое использование материалов данного сайта возможно только с указанием источника и при наличии активной ссылки на наш сайт", то они обязаны :
1. или выполнить требование владельца авторских прав
2. или не брать материалы
.
авторство на переработаный текст не отменяет права автора первоначального текста на имя. обязаны указывать.
угу. это я заглавные буквы не люблю в форумах :)
в п.10 только публикация более-менее подходит под доказательства автора. остальное - только доказывает факт существования у конкретного лица произведения (копии) в объективной форме и в определенном месте и во времени.
ну не совсем. обычно пишут: "по сообщению компании ХХХ" или "как сообщили нашему корресонденту в компании ХХХ"
это всеобщая практика - указание источника информации. а вот "по материалам Интернета" - это порочная российская практика.
смеюсь :)
согласен, кроме п.10. там не все однозначно - приведенные примеры не доказывают авторства, впрочем ниже в той теме я об этом писал.
я ж вам написал как - указывать юридическое или физическое лицо которому принадлежат исключительные права. за вас уже подумали - в законе.
Jashiin, вот вы лично прочитали весть тренд? всю ветку этого топика. а?
или может вы лично обращались к адвокату за помощью и услышали от него про "регистрацию"?
мне уже материться хочется - только на предыдущих страницах рассказал что не существует в законе "регистрации" - авторское право возникает по факту создания и не требует регистрации.
равно как не существует юридически чистых процедур такой "регистрации" в принципе, как и контор, котрорые могут юридически зарегистрировать такое право.
читайте по буквам: Н-Е-Т-У
двоякие мнения у тех кто или не умеет читать закон, или у тех кто его вообще не читал. уверяю, суд прочитает все однозначно, так же как и адвокат.
