самое смешное, что в России сейчас один из самых передовых законов в области защиты авторского права. Это конечно случилось не потому, что над ним хорошо очень и долго работали, а потому что он из самых молодых и в нем учли новейшую практику из опыта других стран.
Этот закон даже не критикуют из-за рубежа. Хотя оттуда обычно критикую все :)
Критикуют исполнение закона. И еще тот факт, что Россия не распространяет защиту по этому закону на зарубежные произведения, созданные до 1982 года (кажется, точной даты не помню). Но по крайней мере у нас разделены авторские имущественные и неимущественные права. А в США даже этого нет. В этом смысле закон США об авторском праве гораздо более несовершенен и его очень много критикуют. Они обещают исправиться к 2010 году.
У меня складывается впечатление, что просто никто не пробовал защищать свои права и цитируют по принципу "все равно ничего не получится".
не является. это просто совпадение терминов юридического и интернетного.
Юридический - физическое лицо находится в месте, где физически находится объект авторского права в виде "произведения архитектуры, фотографии или изобразительного искусства".
Если в такое место может попасть любой (пусть за плату), то можно применять статью 21, но ТОЛЬКО в отношении произведений архитектуры, фотографии или изобразительного искусства.
Интернетовское посещение - совсем другое. Разбирайтесь сосвойствами "публикации" для сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ или с "Трансляцией", для сайтов, к СМИ не относящимся.
значит надо получать разрешение владельца или не публиковать.
как ОЧЕНЬ трудный вариант - доказать, что владелец не является автором.
просто прочитайте текст статьи, а не только заголовок:
Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.
есть. главная поправка: обратитесь к юристу компании или если он не спец по АП, то к адвокату на этом специализирующемуся.
текст - беспомощный с юридической точки зрения. вы хотя бы разберитесь кто вы: "редакция", "пресс-служба" и т.д. и не забудьте, что это самое "вы" должно быть субъектом - физическим или юридическим лицом. кроме того, чтобы отстаивать от имени юридического лица какие-то права, у вас должны быть авторские договоры с авторами произведений, в которых будет написано, что авторы передают вам исключительные права. если авторы работают штатно, то в трудовом договоре этот вопрос должен освещаться, вопрос авторских гонораров тоже (зарплата не может быть гонораром). кстати, у вас должно быть письменное согласие авторов на то, что вы не публикуете их имен вместе с самими новостями...
хотите юридической чистоты действий от других - наводите порядок и у себя.
ммм... нет. не имеет. тк. статья 21 (ну когда люди начут читать закон?) относится к произведениям архитектуры, фотографии, изобразительного искусства.
она не может разрешить использования текстов.
вообще 21 статья вот о чем: если картина находится в музее, открытом для посещения, то можно использовать изображение этой картины для того, чтобы иллюстрировать статью о художнике, новость о написании этой картины, но нельзя разместить статью с картиной на страничке (к примеру) и давать к ней платный доступ.
это уже обсуждалось, в т.ч. и в этой ветке. пройдитесь выше и найдите мою ссылку на обсуждение.
сообщение о факте юридически не тождественно новости. сообщение о факте авторским правом не защищается. авторство новости - защищается.
про знак копирайта:
вы не правы.
читайте закон внимательно, а не "по диагонали" - в статье 9 описано, что знак ставится обладателем исключительных авторских прав. а ниже в законе описано, что такое исключительные авторские права.
вы сейчас смешали в одну кучу:
1. авторство: автором может быть только физическое лицо
2. исключительные авторские права - они могут принадлежать автору или быть переданы им по договору любому другому лицу, как физическому, так и юридическому.
значек копирайта - указывает на обладателя исключительных прав. авторство же указывается по другому: фамилия на обложке, указание имени композитора на компакте (обложке) и т.п.
исключительные авторские права и личные неимущественные права автора - не одно и то же. первое передается и обладателем может быть кто угодно, а вот личные неимущественные права по законодательству неотчуждаемы и не могут принадлежать юрилическому лицу. автор даже если захочет, не может их передать. п.3 ст.15 закона
ужОс.
найдите фразу в законе "Подлежит регистрации". не найдете.
найдите юридически чистый способ регистрации факта авторства: не найдете.
не существует-с.
вы случайно закон об авторских правах с законодательством об охране интеллектуальной собственности не путаете?
это там регистрация и прочее... только к авторскому праву не имеет отношения.
в законодательстве об интеллектуальной собственности говорится о приоритетах и доказатесльствах приоритета, а в законе об авторском праве презупция авторства.
и регулируют эти законы разные вещи: АП - защиту прав автора на произведение, а закон об ИС - методы, идеи, товарные знаки и прочее, что не является по закону произведением.
не кидайтесь словами :)
просто воспользуйтесь поиском по этому форуму.
найдете всё. и исполнение закона (описание случая и алгоритмы действия) и образец претензии провайдеру и много чего: этот форум кладезь информации если не лениться.
и скажите честно, вы сами, - да-да! - вы лично хоть один раз пробовали прибегнуть к помощи закона? или просто предпочитаете писать "миф"?
и топикстартер может воспользоваться форумом.
про себя лично скажу: на основании закона неоднократно просто закрывал чужие сайты-плагиаторы за использование моих материалов. некоторые провайдеры упирались вначале. но провайдерская лицензия стоит денег и когда на это намекаешь, то отказов не встречал. про это тоже на этом форуме написано.
