"авторские права" как бороться?

MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#71
Jashiin:
Казнить нельзя помиловать

угу. это я заглавные буквы не люблю в форумах :)

в п.10 только публикация более-менее подходит под доказательства автора. остальное - только доказывает факт существования у конкретного лица произведения (копии) в объективной форме и в определенном месте и во времени.

Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#72
Bloody dude:
Калинин, и заметьте, в случае с пресс-релизом совершенно правильно сделает.

Правильно вот так:

"По информации, полученной корреспондентом REGNUM от компании "Василёк-инвест", белые медведи с турбонаддувом - дефицитный товар в Годурасе",

а они делают (не всегда, но зачастую) вот так:

"По информации, полученной корреспондентом REGNUM из источников, близких к маркетингу белых медведей, белые медведи с турбонаддувом - дефицитный товар в Годурасе".

Я не говорю, что они не ставят активную ссылку на сайт источника (хотя неплохо бы, большинство ставит), они по каким-то своим высшим соображениям "забывают" поставить даже название источника.

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
[Удален]
#73
Калинин:
Я не говорю, что они не ставят активную ссылку на сайт источника (хотя неплохо бы, большинство ставит), они по каким-то своим высшим соображениям "забывают" поставить даже название источника.

ну в данном случаи могут и не ставить, это абсолютно новый текст и авторство принадлежит им (изменино более 10% текста)

притом если мне не изменяет память корреспондент имеет право не раскрывать свои источники информации 😂

MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#74
burunduk:
ну в данном случаи могут и не ставить, это абсолютно новый текст и авторство принадлежит им (изменино более 10% текста)
притом если мне не изменяет память корреспондент имеет право не раскрывать свои источники информации

не имеют права и не "могут": если в копирайтах сайта, откуда они взяли информацию написано что-нибудь типа "всякое и любое использование материалов данного сайта возможно только с указанием источника и при наличии активной ссылки на наш сайт", то они обязаны :

1. или выполнить требование владельца авторских прав

2. или не брать материалы

.

burunduk:
ну в данном случаи могут и не ставить, это абсолютно новый текст и авторство принадлежит им (изменино более 10% текста)

авторство на переработаный текст не отменяет права автора первоначального текста на имя. обязаны указывать.

[Удален]
#75
MoMM:
если в копирайтах сайта, откуда они взяли информацию написано что-нибудь типа.............

каким образом Вы докажете что информация взята именно с их сайта, а не "По информации, полученной корреспондентом ........... из источников, близких к маркетингу белых медведей,"

авторство на переработаный текст не отменяет права автора первоначального текста на имя. обязаны указывать.

это уже новое произведение! не имеющего ни какого отношения к первоисточнику!

если следовать Вашей логике "сказка о золушке" сплошной плагиат с времён древнего египта (наиболее ранние известное упоминание сюжета) :)

и вся литература один сплошной плагиат! что-то я не видел у шекспира ссылок на авторов древнего рима и греции 😂

Bloody dude
На сайте с 16.03.2006
Offline
68
#76
Калинин:
Правильно вот так:

"По информации, полученной корреспондентом REGNUM от компании "Василёк-инвест", белые медведи с турбонаддувом - дефицитный товар в Годурасе",

а они делают (не всегда, но зачастую) вот так:

"По информации, полученной корреспондентом REGNUM из источников, близких к маркетингу белых медведей, белые медведи с турбонаддувом - дефицитный товар в Годурасе".

А кто сказал, что так правильно? Все нужно в контексте воспринимать.

Нужно писать нормальные пресс-релизы и будет счастье. Потому как пресс-релиз, смысл которого в том, чтоб лишний раз засветить говорящую голову, нужно выбить на скрижалях, а скрижалями бить его написателя по голове до тех пор, пока не научится писать пресс-релизы.

Рассылать пресс-релизы тоже нужно уметь. Топикстартер, похоже, не силен ни в написании, ни в рассылке. То есть, проблемы, как таковой, нет.

MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#77
burunduk:
это уже новое произведение! не имеющего ни какого отношения к первоисточнику!

когда вы протолкнете такой закон в госдуме, я с вами соглашусь, а пока отсылаю к закону о защите авторских прав ст.12

MoMM
На сайте с 16.06.2006
Offline
727
#78
burunduk:
если следовать Вашей логике "сказка о золушке" сплошной плагиат с времён древнего египта (наиболее ранние известное упоминание сюжета)
и вся литература один сплошной плагиат! что-то я не видел у шекспира ссылок на авторов древнего рима и греции

блин. если бы вы знали, насколько вы невежественны в законах....

1. логика не моя. логика законодателя

2. та самая "вся литература" делится на время ДО принятия соответствующего закона в той или иной стране и ПОСЛЕ принятия закона.

Так на произведениях английских сказочников уже 18 и 19 веков можно найти текст типа "по мотивам сказки Шарля Перо"

3. Вы сейчас живете в стране, которая, обладая очень качественным законом об авторских правах, не распространила защиту по закону на произведения зарубежных авторов, опубликованых в советские времена, что привело к отсутствию таких надписей на советских книжках про Буратино, но если вы загляните в те книги, которые издаются сейчас, то увидите упоминание про автора Пиноккио. Если же вы загляниете в издания про Буратино, переведенные, к примеру в Англии, то увидите там и упоминание авторских прав переводчика и Толстого и Карло Коллоди.

Independence
На сайте с 29.10.2005
Offline
428
#79
MoMM:
самое смешное, что в России сейчас один из самых передовых законов в области защиты авторского права. Это конечно случилось не потому, что над ним хорошо очень и долго работали, а потому что он из самых молодых и в нем учли новейшую практику из опыта других стран.
Этот закон даже не критикуют из-за рубежа. Хотя оттуда обычно критикую все :)
Критикуют исполнение закона. И еще тот факт, что Россия не распространяет защиту по этому закону на зарубежные произведения, созданные до 1982 года (кажется, точной даты не помню). Но по крайней мере у нас разделены авторские имущественные и неимущественные права. А в США даже этого нет. В этом смысле закон США об авторском праве гораздо более несовершенен и его очень много критикуют. Они обещают исправиться к 2010 году.

У меня складывается впечатление, что просто никто не пробовал защищать свои права и цитируют по принципу "все равно ничего не получится".

Защищать свои авторские права трудно вообще, а в интернете особенно. Связано это с отсутствием даже у большинства юристов элементарных знаний в этой области (это первое; второе - добавляется еще и компьютеры, сеть) и полным пофигизмом граждан в отношении законов (не только об авторском праве).

Independence
На сайте с 29.10.2005
Offline
428
#80
MoMM:
Jashiin, вот вы лично прочитали весть тренд? всю ветку этого топика. а?
или может вы лично обращались к адвокату за помощью и услышали от него про "регистрацию"?
мне уже материться хочется - только на предыдущих страницах рассказал что не существует в законе "регистрации" - авторское право возникает по факту создания и не требует регистрации.
равно как не существует юридически чистых процедур такой "регистрации" в принципе, как и контор, котрорые могут юридически зарегистрировать такое право.

читайте по буквам: Н-Е-Т-У

Тем не менее, несмотря на то, что есть презумпция авторства, именно с целью последующей защиты оптимально предпринять шаги для документального подтверждения того факта, что автор является автором (сорри за тавтологию). И продумать это заранее.

Есть такая переделанная для инетеа и облагороженная поговорка: без бумажки ты баг, с бумажкой - фича.

Бумажка в данном случае-это в прямом смысле слово свидетельство об авторстве, которое может быть оформлено самым разным способом.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий