громких не припомню. обычные неоднократно. посмотрите в Я.
упущеная прибыль будети складываться из недополученой прибыли от рекламы и пр. коммерческой деятельности (не дай бог это крпный инет-магазин)
потеря позиций - если сайт был на высоких позициях и их потерял и оба состояния зафиксированы (к примеру акт о выполнении работ оптимизаторской конторы), то потеря позиций будет стоить столько, сколько было потрачено на вывод или столько сколько захочет оптимизаторская контора за восстановление позиций... моральный ущерб - это отдельно. очень большая тема :)))))))
это.... эээ... пипец...
хорошо хоть зеленым по красному не стали писать или синим по желтому...
уж извините: отвратительно все - от шрифтов (вы используете Таймс, который разрабатывался не для экрана, а для бумаги) до цветовой гаммы (в смысле контраста текста и фона). дизайн - отвратительно дважды: он не привлекает внимание к содержимому, а от него отвлекает.
Единственный плюс новой версии - текст в центральной части: по делу и коротко. Правда он не "продает", но это у вас есть шанс поправить....
А вот за такие фокусы легко в бан попадете.
Не огорчайтесь, но у вас точно есть над чем поработать... :)
Удачи!
да! вот еще что интересно: в каком формате будут проходить занятия? лекции? тренинг? семинар? какова максимальная численность группы?
"Это элементарно, Ватсон!"
Лжеавторство, будучи установленным явится основанием для предъявления иска в гражданском порядке по случаю простоя сайта, который отрубили: возмещение вреда, упущенная прибыль, потеря позиций в поисковиках, моральный ущерб, расходы на юридическое сопровождение иска и т.д. и т.п. суммы получатся внушительные. весьма. + УК за клевету и возмещение вреда по этому поводу + компенсаця по обычному авторскому праву от 10 000 рублей (это минимум) до 5 000 000 рублей (максимум)
и еще: + если обиженый будет настаивать, то разговор пойдет о конфискации технических средств хостера, а уж тогда хостер тоже обратит внимание на лжеавтора и примет меры, чтобы не остаться в убытке...
это как раз факт: публикация в оффлайне с указанием авторства и предоставление экземпляра хостеру полностью подпадают под ст.9
после этого с хостера снимается вся ответственность. если заявление будет ложным, то автору такого заявления не поздоровится - уголовный кодекс заработает по полной программе... а пострадавший сайт сможет выкатить такую упущенную прибыль, что в гражданском порядке разденет до нитки лжеавтора. шутить с лжеавторством я бы никому не посоветовал - это куда серьезнее, чем просто нарушить авторские права и скопипастить чужое.
идея, в общем, нравится. к тому же есть лицензия и значит обучение можно списать на затраты.
чего не хватает для принятия решения:
1. учебного плана, чтобы понять на что и сколько времени отводится и понять сколько будут говорить о том, что я знаю и сколько о том, чего я не знаю ( я об этом уже упоминал выше)
2. уверенности в умении лекторов преподавать - очень часто бывает, что блестящий специалист и практик оказывается неспособным передать свои знания.
потому пока повременю принимать решение и подожду отзывов.
кстати: как насчет "бесплатных прогонов за отзыв" ? ;)
из моего опыта: чем серьезнее и крупнее хостер, тем аккуратнее он подходит к вопросам плагиата и тем больше законопослушен: им есть что терять, да и денег на собственного юриста достаточно :) потому в юридически чистых случаях они блокируют аккаунт без разговоров (см. ниже)
согласен: факт плагиата статьи доказать непросто, но можно :) самый простой случай, когда статья одновременно с публикацией онлайн публикуется (автором статьи) в печатном издании с указанием на сайт.
доказательства часто можно создать самому.
а я считаю, что хостер должен соблюдать закон. и нормальные хостеры это делают.
чуть подробнее: закон об авторском праве не требует доказательства авторства, если автор прямо указан на произведении. в моих случаях (когда хостер сразу блокировал акаунт плагиатора) вопрос стоял об изображениях. на них был нанесен мой копирайт. потому я составлял претензию на основании ст.9 закона о защите авторских прав и просто направлял хостеру. а в статье говорится, что:
При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
В претензии было написано, что если у вас нет доказательств, что автор не я, то будьте любезны принять меры, т.к. на изображениях стоит мое авторство.
Выше я привел пример про одновременную оффлайн публикацию. Если там явно прописан автор и автор же пишет претензию хостеру с приложением экземпляра статьи, то у хостера тоже развязаны руки и он может действовать на основании ст.9 закона.
Точнее- обязан действовать.
Вот так вот.
Так что не "только через суд/в сад"
ничего подобного. хостеру дорога лицензия своя. если доказательства воровства юридически неоспоримы, то бездействие хостера может привести к лишению лицензии на хостинг.
уж по крайней мере послежалобы в надзорный орган комиссия почти гарантирована. а это как минимум нервотрепка, а то может еще и взятки.
другое дело, что не для любого контента можно создать юридически неоспоримые доказательсвтва без обращения в суд.
Скажите, у вас есть лицензия на обучение?
главное для меня и принципиальное отличие: в ЯД не проработана процедура возврата кошелька в случае угона кошелька (через трояны и т.п.) или утраты ключей и если что случится - придется долго и муторно объясняться с ЯД. в ВМ при наличии персонального аттестата это делается по установленой процедуре.
