Вы путаете теплое с мягким. Либо не понимая о чем говорите, либо намеренно это делаете. И у меня складывается впечатление, что все-таки намеренно. UnixBench измеряет производительность CPU. И именно о его результатах я и веду речь. А Вы зачем-то уводите разговор то в сторону IOPS'ов, то в сторону пингов. Нет совершенно никакой разницы в какой стране установлен сервер - производительность процессора от этого совершенно не зависит.
Куча текста для отвода глаз. Вы готовы обсуждать что угодно, но не производительность CPU.
Сказки про года тестов :)
Вам совершенно все равно что говорить? Лишь бы говорить?
Какая совершенная глупость. Не вешайте людям лапшу на уши.
Не нужно бить себя пяткой в грудь, якобы только Вам одному известна великая тайна отличия реальной производительности CPU от тактовой частоты.
Давайте просто посмотрим на цифры:
Xeon E3-1230V2 имеет производительность около 105 GFLOPS на ядро и 4 ядра.
http://clip2net.com/s/2L6Vt
Суммарная производительность CPU - 420 GFLOPS
Xeon E5645 имеет производительность 57 GFLOPS на ядро и 6 ядер.
http://clip2net.com/s/2L6Ua
Суммарная производительность CPU - 342 GFLOPS
Такая картина получается потому, что у Вас CPU немного outdated и мы сравниваем разные поколения процессоров.
Вот если бы Вы взяли E5-2630, то вот что имели бы:
Xeon E5-2630 имеет производительность 110 GFLOPS на ядро и 6 ядер.
http://clip2net.com/s/2L7dz
Суммарная производительность CPU - 660 GFLOPS
К слову, у E5-2630 частота еще ниже, чем у Вашего CPU, но реальная производительность, как видите, иная.
Переплатили Вы или нет - решать Вам. Преимущество процессоров под сокет 1366 (и другие мультипроцессорные сокеты) не в том, что они производительнее чем single processor сокеты. Нет. Их стоимость растет непропорционально производительности. Их преимущество в том, что в один сервер можно поместить несколько процессоров, тем самым увеличить производительность всего сервера. Читай: "насовать побольше виртуалок в 1 юнит". При этом стоимость сервера растет непропорционально росту производительности. И каждый сам решает для себя где на экспоненте соотношения цена/производительность та точка, в которой начинается переплата. И у каждого она своя.
Тут суть даже не в этом, понимаете?
Тут суть в том, что 4 ядра производительностью 57 GFLOPS должны выдать суммарную производительность в 228 GFLOPS и показать результат как минимум в 2 раза больше, чем одно ядро E3 процессора (105 GFLOPS). Но результат почему-то отличается от ожидаемого. И отличается не на несколько процентов, а в разы. Т.е. где-то "львам не додают мяса".
А лучше всего голову и принципиальные знания. Тогда те места, где есть косяки "в разы" будут заметны вовремя.
Географическое расположение имеет какое-то значение в результатах UnixBench? К чему здесь расположение? Которое, к тому же, определяется скриптом самостоятельно, если Вы не заметили.
Да, он не один. И что? Какое это имеет отношение к результатам UnixBench?
Я Вас ничему не учу. Я просто пытаюсь понять как производительность 4 ядер может быть равна производительности одного ядра. Это что за хитрая настройка такая? Вы же почему-то уводите разговор в сторону от результатов UnixBench, в которых очень серьезная нестыковка получается: заявленные 4 ядра работают с такой же производительностью, с которой работает одно. Есть подозрение, что Вы выделяете виртуалке 1 физическое ядро, но дробите его на 4 потока.
CPU c HT. Поэтому определяется частота реального ядра. Но в виртуальном ядре (потоке НТ) реальный максимум потребления - 50% от реального ядра. Безусловно, можно было бы заявить 3.3 GHz, но на самом деле это будет обманом. Поэтому в тарифном плане написано то, на что реально можно расчитывать.
На сайте информация скоро поправится ;)---------- Добавлено 26.01.2013 в 06:23 ----------
Я может не туда смотрю?
Сравниваю:
http://serverbear.com/benchmark/2013/01/25/PDOiqQcDr27oDBZm
http://serverbear.com/benchmark/2013/01/24/7NubfXpdJqVxTxdv
AVG латентность меньше во втором случае.
Опять же во втором случае латентность ниже.
И снова во втором случае лучше.
В гугле первая ссылка:
http://www.avito.ru/sankt-peterburg/tovary_dlya_kompyutera/negorack_nr6011p-1m1_servernyj_1u_blok_pitaniya_68640960
Попросите почтой передать
Покажите в каком месте "самые быстрые SSD VPS" быстрее самых обычных KVM?
Вот для сравнения простой, обычный KVM, без пальцев и приставок супер-, мега- и т.д. Просто минимальный тариф.
Самая быстрая конфигурация 4х2.4 ГГц/2GB RAM/SSD оказывается абсолютно идентичной по производительности самой простой конфигурации 1x1.6 ГГц/1GB RAM/SATA. Как так получается?
P.S. Вам же намекали, что неплохо бы убрать превосходную степень в первом посте. Раз взялись доказывать - докажите :)
У нас по доллару. А сколько штук надо?
Давайте не будем развивать тему т.к. это точно никому на пользу не пойдет. Понятное дело, что у всех все законно :) Вы не лучше и не хуже остальных. Не Вы первый и не Вы последний такой белый и пушистый :)
Прекратите заниматься глупостями и болтать лишнее, и займитесь лучше чем-нибудь полезным.
Хорошо что восстановились. Хоть одна хорошая новость, а то в разделе только про падения и жалобы на хостеров в последнее время.
Вот здесь, пожалуй, подпишусь под каждым словом.
Господа, за что хоть воюете в конечном итоге? За лишние 5 долларов за сервер? :)
