[Hostpro.ua] SSD VPS - месяц бесплатно + 100 Гб CDN трафика ежемесячно в подарок !

Очевидно, что это не настоящие IOPS, а какая-то лажа. У типичного жесткого диска со средним временем доступа в 7-8 мс не может быть теоретически больше 120 IOPS ( > 1000 мс / 7 мс).

В общем результаты таких I/O тестов до одного места.

если это так, то именно по этому я для сравнения и попросил тест с полным ядром

Я о результатах утилитки fio

вот еще интересная статья на эту тему - http://habrahabr.ru/post/154235/

deltahost.com.ua

1. В приведенном тесте вы указали расположение своего впс Country: Ukraine. На сайте тоже указываете что впс у вас в Украине. Хотя по тесту видно что впс находится в нидерландах на площадке Серверус.

2. У вашего сервера обычный SATA диск 2000+ иопсов. Неплохо.

Если это SATA диск, то как минимум он не один и перед ним присутствует рейд с кешем.

Где правда?

Какак отметил zzzit

После и после этого вы пытаетесь нас еще чему-то поучить.

В следующий раз когда захотите прорекламироваться за счет конкурента пытаясь обвинить его в нечестности, постарайтесь говорить правду сами.

Географическое расположение имеет какое-то значение в результатах UnixBench? К чему здесь расположение? Которое, к тому же, определяется скриптом самостоятельно, если Вы не заметили.

Да, он не один. И что? Какое это имеет отношение к результатам UnixBench?

Я Вас ничему не учу. Я просто пытаюсь понять как производительность 4 ядер может быть равна производительности одного ядра. Это что за хитрая настройка такая? Вы же почему-то уводите разговор в сторону от результатов UnixBench, в которых очень серьезная нестыковка получается: заявленные 4 ядра работают с такой же производительностью, с которой работает одно. Есть подозрение, что Вы выделяете виртуалке 1 физическое ядро, но дробите его на 4 потока.

deltahost.com.ua

Тем что вы подаете тесты нидерландских впс как украиские вы вводите всех в заблуждение.

Кроме того ServerBear меряет сетевую доступность и скорость работы впски и для западной впски пинги будут получше чем для украинской. О чем вам уже указывали выше.

кешированый рейд из сата дисков и SSD диск не суть одно и то же, даже если иопсов тест показал больше. budulay привел статью в которой от части объясняется почему.

Еще один момент, который не изложен в той статье, но не менее важен это то, что когда объем данных, прокачиваемых за единицу времени становиться больше размера кеша рейда производительность скачивается до физических характеристик диска, те будет в разы меньше в вашем случае.

Как я говорил выше мы не используем хардварный рейд и те иопсы, которые видны можно назвать "честными" иопсами, которые будут доступны клиенту все время, так как перед диском нет никакого кеша.

Как профессионал предоставляющий услугу впс вы наверняка знаете какие тесты процессора запускает UnixBench.

Dhrystone (целые числа), Whetstone (операции с числами с плавающей точкой) и количество вызовов Execl. Все. Тесты разработаны в бородатом 1984м

Код тестов с большим запасом помещается в кеше и размер кеша современных процессоров практически не влияет на результат, только количество тактов ядра.

Таким образом любой десктопный процессор с большей тактовой частотой покажет больше попугаев чем например серверный. i7-2600 взует Xeon e5645 процентов на 40.

Если верить этим тестам то мы лохи и жутко переплатили за двухпроцессорные серверные платформы :)

Для оценки производительности платформ под виртуализацией используются другие тесты.

Например вмваровский VMMark или SPEC CPU2006. Кстати вот его результаты http://www.spec.org/cpu2006/results/

---------- Добавлено 27.01.2013 в 00:30 ----------

budulay

А это у него и есть полное ядро. Частоты у потоков нет. Выполняются потоки на реальных (физических) ядрах. Поэтому потоку доступна вся мощность ядра.

Это же подтвержадется показателями теста Dhrystone (близко к показателям для ядер процессоров на Ivy Bridge)

Вы путаете теплое с мягким. Либо не понимая о чем говорите, либо намеренно это делаете. И у меня складывается впечатление, что все-таки намеренно. UnixBench измеряет производительность CPU. И именно о его результатах я и веду речь. А Вы зачем-то уводите разговор то в сторону IOPS'ов, то в сторону пингов. Нет совершенно никакой разницы в какой стране установлен сервер - производительность процессора от этого совершенно не зависит.

Куча текста для отвода глаз. Вы готовы обсуждать что угодно, но не производительность CPU.

Сказки про года тестов :)

Вам совершенно все равно что говорить? Лишь бы говорить?

Какая совершенная глупость. Не вешайте людям лапшу на уши.

Не нужно бить себя пяткой в грудь, якобы только Вам одному известна великая тайна отличия реальной производительности CPU от тактовой частоты.

Давайте просто посмотрим на цифры:

Xeon E3-1230V2 имеет производительность около 105 GFLOPS на ядро и 4 ядра.

http://clip2net.com/s/2L6Vt

Суммарная производительность CPU - 420 GFLOPS

Xeon E5645 имеет производительность 57 GFLOPS на ядро и 6 ядер.

http://clip2net.com/s/2L6Ua

Суммарная производительность CPU - 342 GFLOPS

Такая картина получается потому, что у Вас CPU немного outdated и мы сравниваем разные поколения процессоров.

Вот если бы Вы взяли E5-2630, то вот что имели бы:

Xeon E5-2630 имеет производительность 110 GFLOPS на ядро и 6 ядер.

http://clip2net.com/s/2L7dz

Суммарная производительность CPU - 660 GFLOPS

К слову, у E5-2630 частота еще ниже, чем у Вашего CPU, но реальная производительность, как видите, иная.

Переплатили Вы или нет - решать Вам. Преимущество процессоров под сокет 1366 (и другие мультипроцессорные сокеты) не в том, что они производительнее чем single processor сокеты. Нет. Их стоимость растет непропорционально производительности. Их преимущество в том, что в один сервер можно поместить несколько процессоров, тем самым увеличить производительность всего сервера. Читай: "насовать побольше виртуалок в 1 юнит". При этом стоимость сервера растет непропорционально росту производительности. И каждый сам решает для себя где на экспоненте соотношения цена/производительность та точка, в которой начинается переплата. И у каждого она своя.

Тут суть даже не в этом, понимаете?

Тут суть в том, что 4 ядра производительностью 57 GFLOPS должны выдать суммарную производительность в 228 GFLOPS и показать результат как минимум в 2 раза больше, чем одно ядро E3 процессора (105 GFLOPS). Но результат почему-то отличается от ожидаемого. И отличается не на несколько процентов, а в разы. Т.е. где-то "львам не додают мяса".

А лучше всего голову и принципиальные знания. Тогда те места, где есть косяки "в разы" будут заметны вовремя.

Вы начали с того что решили прорекламироваться в посте у конкурента, пытаясь опустить его и теперь перешли на личные оскорбления.

Давайте же посмотрим что такое Unixbench. http://code.google.com/p/byte-unixbench/

Это набор синтетических тестов, которые оценивают базовую общую производительность юниксподобных систем.

Для таких как вы на сайте разработчика по выше приведенной сссылке объясняется :

По русски там пишется следующее: Обратите внимание это тест производительности системы вцелом, а не тест производительности процессора, памяти или диска. Результаты зависят не только от вашего железа, но и от оперционной системы, библиотек и даже от компилятора.

Непосредственно за сам процессор отвечают 3 теста, о которых я упоминал выше.

Остальные тесты отвечают за тестирование работы с файлами, системными вызовами и т.п. (приведу перевод описания тестов по ссылке выше на русском):

Так что, тесты которые обсуждаются здесь касаются не только CPU.

Что касается иопсов. IOPS - количество операций ввода/вывода в секунду и характеризует производительность хранилища данных. В наборе тестов от ServerBear тестируется утилитой ioping c разными парамет (с/без системным кешем) и утилитой fio о которой уже упоминал budulay выше. Так что иопсы являются прямой темой обсуждения.

Что касается пингов. Начнем с того что с вашей стороны мягко говоря не спортивно подписывать тесты впс из амстердама украиной. Но что касается рейтингов ServerBear, то их тестирующие сервера находятся преимущественно в штатах и европе и потому суммарный рейтинг ServerBear (не юниксбенч) будет больше для серверов находящихся в Европе чем в Украине при прочих равных.

Теперь перейдем непосредственно к CPU

Вы приводите Gflop как основной аргумент производительности процессора. Gflop - это количество миллиардов операций с плавающей точкой в секунду.

Эта характеристика является основной пузомеркой суперкомпбютеров используемых в вычистлениях, а вот для хостинга и для реальных задач хостинг сервреа этот параметр является меньше всего важным, так как таких операций крайне мало.

Идем нна вики и читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS

теперь подтвердим это утверждение практикой.

У нас на серверах в германии используются процессоры intel e5-2620 - 96 Gflops на ядроhttp://serverbear.com/benchmark/2013/01/24/WiEsAkVuNvTGYGnw

На серверах в Украине стоят e5645 - 57 flops на ядро http://serverbear.com/benchmark/2013/01/25/ldiw5jd3yrilcYM4

В юниксбенче за тест операции с плавающей точкой тестируются Whetstone

И мы видим результаты:

e5645 - 2764.9 MWIPS

e5-2620 - 2297.5 MWIPS

Согасно вашей логике основаной на флопсах с сайта интела результаты должны были бы быть лучше у 2620. Но увы :)

Это подверждает, то что я говорил в своем предыдущем посте, что результаты тестов процессора юниксбенча зависят напрямую от количества тактов ядра, читай частоты. Поэтому более дешовые процессоры с большей частотой на ядро покажут больше попугаев чем серверные процессоры с меньшей частотой на ядро.

Собственно поэтому созданы целые отраслевые организации как SPECБ о которой я упоминал в предыдущем посте для решения проблемы достоверной оценки производительности гипервизоров при виртуализации.

Опираться только на показатели UnixBench - это все равно что выбирать фотоаппарат ориентируюясь только на количество Мегапикселей. Хорошо сравнивается, но ни разу не является однозначной оценкой.

HostProS, скажите, Вы намеренно подменяете понятия и предлагаете мерять производительность VPS "отраслевыми решениями"?

Производительность VPS ноды (платформы) - это производительность VPS ноды. И она интересует только хостера. Поскольку от этого зависит то, сколько виртуалок можно всунуть на одну ноду. Клиенту плевать на это.

Производительность VPS - это производительность VPS. И она интересует клиента. Поскольку от этого зависит то, как быстро будут работать его приложения. И предлагать мерять производительность одной отдельной маленькой VPS'ки "отраслевыми решениями", которые разработаны для оценивания целых платформ - это глупость несусветная.

Еще раз: прекратите подменять понятия.

HostProS, есть ли планы улучшить покрытие CDN в РФ? Сибирь/Дальний восток

Пока в самых ближайших нет. Сейчас есть точка в Токио она территориально значительно ближе к Дальнему Востоку чем Москва.

Вообще в дальнейшем, если будет много заявок, то почему бы и нет.