Gzas, верно. Например по продвижению сайтов вообще треш:) Правда там ссылочным все передергали...
Не очень сильно, но через какое-то время лучше провериться. Особенно после корректировок алгоритмов.
С форума сапы:
Мы точно одинаково понимаем эти изменения?) Я говорю об изменении долей релевантности между запросами в группах для продвижения соответствующих запросов в топ. Кроме того, как вы их меряете, я не помню, чтобы у вас был такой инструмент? Вы вроде бы высчитываете по своей технологии с пятиэкранной в ширину таблицей excel из KC и KEI сами запросы как факт их наличия в группе, но не важность запросов из группы для конкретного исследуемого.
burunduk, ну тут уж что считать значительным) Если изменения алгоритма или сезонность меняют доли запросов, то их надо учитывать. Вы это делаете?:)
К слову об оффшорах
А важность запросов в группах остается неизменной?;)
Ну это Ваше слово против нашего :) Достаточные доказательства имеюца?:)
burunduk, проблемы с мусором у сервиса по причине проблем с мусоров у Яндекса:)
Ну если накрутки изменяют граф Яндекса - они изменяют и ранжирование в соответствии с этими накрутками. К сожалению это вынуждает и строить модель с этими накрутками
burunduk, там нет мусора, т.к. отражается модель Яндекса:) Ну вот не может быть там мусора. Там может быть расхождение со здравым смыслом - это да. Но это вопрос к Яндексу, почему он скажем в обследование зданий всовывает обследование автоаварий или что там у меня было, уже не помню. Это равносильно тупизму матрикснета. Он вроде тупит, но т.к. продвигать надо - иногда надо тупить также, машина-то статистическая.
А касательно всего семантического ядра - систему нельзя использовать как заменитель сбора ключевых слов типа кейколлектора. Ни в коем разе. И это не рекомендуется делать.
Это дополнительный инструмент, он не делает всю семантику и не раскладывает каждый запрос, он заточен на вывод в ТОП того ВЧ, который введен в сервис и формирует для этого пул необходимых и достаточных для этого ключей, а для нескольких основных ВЧ есть другой отчет, пакетный (но он еще вроде тестируется и я сам не знаю достаточно точно как он работает:))
Это скорее инструмент стратегического действия, нежели тактического. И использовать надо (по моему мнению) оба - как со стороны сбора WS данных, так и со стороны эталонной модели (о топике).
Может тар и решит вопрос с полным семантическим ядром когда-нибудь, но насколько я знаю сейчас вектор развития сервиса идет больше в сторону интеграции с агрегаторами и биржами:)
UPD: Набор закрыт на некоторое время в связи с тестированием пакетного анкорника.
UPD 2: Вести с полей - тар не будет делать всю семантику в сервисе. вообще. Тар одобряе KeyCollector для этой цели в связке с обсуждаемым сервисом
А некоторые ключи могут быть и вообще упущены, либо по недосмотру специалиста (бывало такое), либо по косячному распределению Яндекса (не сервиса, т.к. он только отражает модель) (такое тоже бывало) - в связи с чем возникает вопрос "Почему у меня все в топе, а один этот ключ (или группа) ни в какую не лезут". Сервис отчасти даст ответ, где в структуре сайта допущены дыры недостаточной релевантности.
Vlad7090, модифицируйте двиг, чтобы УРЛ товара формировался в корне сайта, тогда все категории будут ссылаться на один URL.
Технические параметры
В статье «Quality-biased Ranking for Queries with Commercial Intent» ( русский перевод можно найти здесь), сотрудники Яндекса приводят весьма любопытные примеры некоторых коммерческих факторов, которые можно отнести к техническим параметрам сайта:
• Readability of domain name (Читаемость доменного имени)
• Average URL length (Средняя длина URL)
• Average page title length (Средняя длина заголовка страницы)
• Consistency of page title and page content (Соответствие заголовка страницы ее содержанию)
• Average depth of the URL path (Средняя глубина вложенности URL)
