См. /ru/forum/comment/9870019
хотя и косвенно. Поэтому уточнил.
Нарушение соглашения об использовании контента - такая же чернуха, как и ддос.
Просто у нас это в порядке вещей.
Благодарю за ответ.
Чтобы было немного яснее - выше я писал про жалобы именно от юр. лица.---------- Добавлено в 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:23 ----------
Интересно, если на сайте каждый день публикуются материалы - держать в штате нотариуса?😂
В рамках рунета примерно также наказуемо, как и нарушение авторских прав.
Да и уже выше было сказано, что полноценный ддос особо и не нужен. - Достаточно превысить нагрузку аккаунта.
Тогда еще один вопрос: оф. письмо от юр. лица с печатью с требованием удалить копипаст с косвенным подтверждением факта (ВА, ссылки и т.д.) для Вас является основанием для блокировки клиента?
ЗЫ: как поступали хостеры, которые шли на диалог (см. выше): давали клиенту неделю на ответ на абузу, и если адекватного ответа не было (а его нет в абсолютном большинстве случае), то сайт блочили.
Если на то пошло, то вызвать отключение за нагрузку можно и без ддоса (см. выше).
Я Вам задал немного другой вопрос.
Нотариальное подтверждение авторства контента для Вас является основанием для того, чтобы заблочить копипастера, или Вам необходимо только решение суда?
Вы, похоже, забываете, что рунет сейчас не вышел из стадии джунглей в плане авторских прав.
Но да ладно, Ваша позиция и так была понятна по многим темам.
Копипастер этим живет - ему одним клоном меньше/одним больше. Ему это не стоит ни копейки.
Возник вопрос, если Вам пришлют сканы нотариально заверенных копий текстов с подтверждением авторства, Вы клиента сразу попрете или окажетесь в сообщниках? :)---------- Добавлено в 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:01 ----------
Документы? :) Какие, если не секрет? Если не было сделано нотариального заверения текстов?---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------
Хотите верьте - хотите нет, но факт - есть факт :)
Не буду перечислять конкретных хостеров. Но лично мне на уступки шли практически все крупные укрохостинги, кроме хостлайфа и еще пары неадекватов.
Вот интересно, почему для большей части адекватных хостеров, описания ситуации ТС достаточно?
1. Контент - копипаст
2. Ссылки на первоисточник в коде есть
3. Картинки с первоисточника
Т.е. явный и однозначный парсинг.
Нет мотивации, т.к. экономически невыгодно :) Копипастят сайты сотнями и тысячами - ради одного сурса никто заморачиваться не станет.
