lifenews - честно говоря грязные журналисты и работа такая же.
ИМХО, лайфньюс ничего общего с журналистикой не имеет. Качество новостей на уровне сателлитов местных форумчан, сделанных под слив трафа с Google.News.
Кейсы 2-3-х летней давности. На них нет смысла смотреть. Для теста менялись только KW.
87793: И в чём же состоит логика, что правильное указание keywords должно быть исходя из весов слов именно? 😕
Формально kw должен обозначать самые значимые слова на странице. В первом приближении (без учета синонимов и т.д.) веса слов с большой вероятностью будут коррелировать с их значимостью. В чем я неправ?
Google ignores them, as does Yahoo. Bing looks at them, but not as a ranking signal. Bing reads the META Keywords tag as a spam signal. If your site uses the tag, but the keywords contained within it do not appear in your document, your site will be penalized.
Значит любое СМИ продажно, в той или иной степени.
С этим полностью согласен. Абсолютно объективное СМИ - это сферический конь в вакууме. Тем более в контексте предоставления новостного поля.
Но есть банальные критерии качества материалов. И с этим у некоторых ру-сми полный ахтунг.
ИМХО, лайфньюс ничего общего с журналистикой не имеет. Качество новостей на уровне сателлитов местных форумчан, сделанных под слив трафа с Google.News.
Из ру-сегмента, например, http://www.vedomosti.ru/ 🍿
Почему?
Ибо 100%-й треш, как и РИА-Новости после реорганизации.
Давно пора. Вместе с РИА-Новости превратились в отборную желтуху.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Okapi_BM25
87793, можете подробнее рассказать о ваших сомнениях?
Разумеется, про фразы из анкор-листа и спам-маркеры рассуждать нет смысла.
Речь только о голом ВМ25 относительно дока, извлеченного из темплейта страницы (за минусом сайдбаров, меню, футеров и т.д.).
Возможно, там причина была не в кивордзах?
Кейсы 2-3-х летней давности. На них нет смысла смотреть. Для теста менялись только KW.
И в чём же состоит логика, что правильное указание keywords должно быть исходя из весов слов именно? 😕
Формально kw должен обозначать самые значимые слова на странице. В первом приближении (без учета синонимов и т.д.) веса слов с большой вероятностью будут коррелировать с их значимостью. В чем я неправ?
ZoomY, у меня есть личные кейсы роста в G при удалении KW с портянками.
Использовать левые слова в KW или нет - дело ваше.
---------- Добавлено 24.04.2014 в 16:46 ----------
Даже весов? 😕
По логике вещей - да. Но фактически - все это теория. Т.к. роста даже от правильных в моем понимании meta kw я не наблюдаю уже много лет.
Не для того ли кивордз изначально был придуман, чтобы дополнить страницу ключами, которых нет в контенте, но которые ей релевантны?
Не для того.
http://www.semrush.com/blog/publications/the-myths-behind-meta-keywords/
Надеюсь, доходчиво. Источник авторитетный.