Возможно, пропустил. Должно быть некое правило формирования пассажей. Допустим, оно зависит от запроса. Логично предположить в первом приближении на основании статьи Сегаловича, что правило следующее - как только в отрезке текста, удовлетворяющем контектсным ограничениям запроса (в документе, в предложении, на расстоянии в N предложений или слов, и т.д.) встретятся достаточное количество слов из запроса, чтобы преодолеть кворум, то пассаж считаем сформированным и начиная со следующей словопозиции ищем новый пассаж. Как бы логично. Но давайте рассмотрим конкретный пример.
Фраза [aa bb]. Условие - слова должны встречаться в одном предложении.
Имеем предложение [aa bb cc aa]. Как оно разобъется на пассажи? На пассаж [aa bb] (он проходит по кворуму, и начиная со слова сс по сделанному выше предположению можно начинать искать следующий пассаж, но конструкция [cc aa] уже по кворуму не проходит)? Или же все-таки на пассаж [aa bb _ aa]? Наблюдения за подсветкой говорят в пользу второго. В общем, для меня остается неясным правило формирования запросозависимого пассажа. Каков критерий того, что пассаж полностью сформирован?
Все зависит от того, когда проиндесирована вторая ссылка. Тексты ссылок попадают в анкор-лист реципиента с некоторой задержкой относительно их индексации. Равно, как и удаляются оттуда тоже с задержкой относительно исчезновения из индекса.
А у Жени, надо полагать, тоже есть зубы :)
Ну, если лично Вам не было больно, это же еще не должно означать, что не должно быть больно никому, не так ли? ;)
Угу. Надо будет жене рассказать, что все боли ей на самом деле почудились. Вернее, она себе сама их внушила.
Под эту формулировку можно много чего подвести. Например, разбивку текста на предложения.
В общем, я как бы почти готов согласиться со сторонниками запросозависимого пассажа. Меня смущают только следующие вещи:
1) Получается, что в случае условия "слова должны быть в одном документе", получаем один единственный пассаж, включающий в себя все упоминания терминов запроса в документе.
2) Если, как говорит, Женя Трофименко, все левые слова из пассажей выкидываются, то что в примере пассажей из http://company.yandex.ru/articles/romip2004.xml :
делают слова ee, которых нет в запросе?
Я готов продолжить негативный PR "интересного продукта". Ибо считаю, что промышленная организация ссылочного спама, постановка его на поток, стимулирование массового производства фальшивых сайтов - все это в конечном итоге приведет к усилению конфронтации между поисковиками и оптимизаторами. И тактический выигрыш ревнителей и защитников подобных систем, получающих сейчас доступный способ быстрого массового воздействия на выдачу, обернется стратегическим проигрышем всех оптимизаторов. Причем, ревнители потом громче всех будут кричать, почему Яндекс к ним не лицом поворачивается, и требовать навести порядок в хозяйстве зажравшегося монополиста...
Моралисты-не моралисты, но потом не удивляйтесь, что Вам в приличном обществе не подадут руки ;)
И вообще
я бы порекомендовал Вам таки дождаться "окончательных результатов"
А вот в этом и суть религиозного спора. Что там именно формируется - пассажи или что иное :) Ведь культовое слово - пассаж. И что это такое есть - вот в чем суть :)
Понятно. Надо пану Петренко подсказать, чтоб он еще и rel="nofollow" туда добавил. Может, после этого его соотечественники малость подуспокоятся :)
Такое впечатление, что какой-то из фильтров дал сбой ;)
