Я так понимаю, сделана ставка на поведенческие.
Я думаю, он не маловажный ;)
Ага, я слышал это. Но в том-то дело, для нас более интересной метрикой является "полнота", т.е. какую долю платных ссылок распознали правильно. Точность - это про ошибки, когда естественная ссылка признана платной.
Дык, не поверишь - пробовал. Первым делом.
Дык, какую именно? Гранд макет?
Круто. Я поснимал, но так дзена и не познал. Что я делаю не так? :)
Я бы вот целиком и полностью согласился бы с тобой годиков эдак несколько назад. Ведь именно так всё и было. И даже коэффициент был примерно 0,5 :)
Но, похоже, сейчас другие расклады.
Какую мимишность?
Ну, если продолжать верить яндексоидам, то они говорят, что как бы обнуляются. То есть никак не влияют на ранжирование. Тут верим? :)
Ну так мы в эту точность определения платной ссылки и уперлись. Молду считает, что она находится на уровне подброса монетки, я же склоняюсь к тому, что яндексоиды не врут.
Ну и, понятное дело, разные вводные дают разные стратегии. Если исходить из того, что биржевую ссылку классифицируют как платную с вероятностью 0,5, можно смело продолжать закупки, ведь половина закупленных ссылок сработает. Если же оценивать ее в 99% - то надо искать другие способы продвижения.
Ну, как бы ничего не мешает его применить и к хосту, если уж они действительно решили побороть платные ссылки. Ведь знание о том, что на одной странице сайта есть платные ссылки сильно повышает вероятность того, что и на другой странице они тоже могут появиться. Яндексоиды неоднократно заявляли, что они усовершенствовали мадридский алгоритм, повысив точность классификации аж до 99%.
Вопрос как бы в следующем. Мы верим яндексоидам насчет заявленной точности или нет? ;)
Или считаем, что она находится на уровне 50 на 50? Типа подбрасывают монетку.
Ну, так это ж не означает, что при этом не учитывается "сеошность" донора (SEOout).
И? Как результаты?
А на мой взгляд, очень похоже. Ты пробовал снимать все платные ссылки?
