Тут палка о двух концах. Повысят ссылочное - возрастет спрос на говноссылки. Увеличится засирание индексов говносайтами. В общем, куда ни кинь - всюду клин. ;)
Да ничего они на себя на берут. Это вы, "зарабатывальщики", всякий раз громко сыпете проклятиями, когда очередная лазейка у кормушки захлопывается, больно щелкнув по носу. ;)
Одной математикой без политики сеошников не забороть. Их в дверь - они в окно. Надеюсь, в Яндексе это поняли. Во всяком случае, текущие события позволяют надеяться на это.
А он обязан определять именно первоисточник? Где это сказано? Смотрел в лицензии - не нашел.
Угу. Только вот, чтоб изъясняться на этом языке нужны мозги. А филолог может и хорошо подвешенным языком обойтись. ;)
Цензура не дает развернуться :)
Предлагаете начать с миссионерских упрашиваний сеошников? :)
У терминов на данный момент задача - дать информацию. Вот когда будет задача определить первоисточник, тогда их и обвинять надо будет в том, что не справились.
На странице со статьей может быть куча прямых ссылок. И что?
Повторяю, если Вы лично не чешетесь, чтобы остаивать свои права законным способом, никто не обязан это за Вас делать, тем более другими способами.
Яндекс выбирает из кучи дублей наиболее достойный на его взгляд. Если плагитор оказался в терминах алгоритма достойней, чем первоисточник, то чья это проблема?
А зачем его переписывать постоянно? Вы верите в версию, озвученную бдбд в качестве хорошей мины при плохой игре? Вот тут Каширин появлялся. Давайте спросим его, что ему ответил Платон? ;)
