Боюсь, Ваше понимание нормальных ссылок и понимание Яндекса несколько расходятся. В непоте, к примеру, куча сайтов с огромными пузомерками, с которых сеошники ссылки отрывают с руками.
Про "соответствующее качество" тут уже сто раз объясняли.
А Психу? 😂
Послушайте, типа независимый Вы наш. Мы не пытаемся оценить с точки зрения житейско-бытовой или популярно-сеошной логики, что там может быть работает, а что нет. Мы определяем наверняка, что на данный момент работает. Кому нужны гадания на кофейной гуще и кто думает, что разгадал антиспамовые алгоритмы Яндекса на своей коленке - велкам в альтернативные сервисы.
Главное - что так считает Яндекс. Как только он перестает так считать - ресурс исключается из списка благоприятных доноров.
Вот именно. Что мешает взять и посчитать? Но, я смотрю, интересней носиться как с писаной торбой, со всякими там утеканиями и испарениями :)
Пропустили, конечно. Яндекс еще давным-давно говориил, что его ВИЦ - это PageRank с точностью до деталей реализации
Да не будет там никаких минус тыщ. Повторяю еще раз - все стращающие блоггеры оперируют примерами с тремя страничками, где что-то подобное возможно, т.к. число страниц в системе и число ссылок с одной страницы сравнимо. Но пропробуйте построить и решить системку хотя бы для пары тысяч страниц - Вы не заметите практически никакого утекания при добавлении нескольких исходящих на одну из них.
Да какая там потеря? Это в примерах с тремя страничками перераспределение пейджранка ощутимо от каждой новой ссылки. А в реальных условиях миллионов страниц в индексе несколько лишних исходящих со страницы не внесут практически никакого влияния на перераспределение пейджранка для неё. Можно не заморачиваться на исходящие.
Ясно. Теперь я понял, откуда выросли ноги у термина "испарение". Неудачная попытка объяснить математическую формулу на житейском уровне. Проедем.
