юни, я ж говорю - флаг в руки. А нам расскажете, как это обнаружат. Потом. Если захочете :)
Значит, методика проверки рабочести неадекватна. Что, собственно, и требовалось доказать.
То рано или поздно его обнаружат ;)
Логика простая. На вход будут подаваться очищенные от клик-фрода данные. И если для данного пациента процент клик-фрода велик, то ему значение фактора могут просто банально обнулить из-за невозможности установить реальное значение.
Отвечаю да, освобождая себя от твоих вопросов :)
Более развернутый ответ был парой постов выше: /ru/forum/comment/6971348
Ага. Тебя наслушался. Мне одного вопроса оказалось достаточно :)
На что, Миша, именно ответить? В твоем предыдущем посте не вижу ни одного вопросительного знака. :)
Сказал. Мадридского доклада вроде в деле пока не замечено. Вот реализуют - тогда будет другой коленкор.
Миша, с тобой по-большому счету вообще разговаривать глупо, ибо живешь ты в плену собственных иллюзий, которые пытаешься продать уже которому подряд работодателю и параллельно куче фрилансеров. А может, и не иллюзий, а чего похуже, но ценность сего от этого больше не становится, а вот многие другие вещи - наоборот. Ну, думаю, ты понял :)
Доноры/кластеры фильтруют. Целиком - это неправильное понятие. Просто есть с гулькин нос факторов, в расчете которых участвуют все ссылки (сиречь невзвешенно по качеству), и, я так понимаю, несколько побольше, в которых - фильтрованные (сиречь взвешенно по качеству). Как бы уверен.
Ты, Миш, взгляни не с позиции одного единственного фактора, который должен учесть все нюансы, а с позиции, что за каждый нюанс отвечает свой фактор (или же группа факторов). Ну, блин, ведь 420+ факторов у чуваков - есть же, где фантазии развернуться. ;)
Флаг в руки
