На основе наблюдений. Достаточно? А житейской логикой можно блистать в узких кругах - там это еще может произвести впечатление.
Других основ типа нет в природе?
Ну, я модератор. Лучше поздно, чем никогда. Спамеры, похоже, здесь совсем распоясались, пора устроить небольшой геноцид.
А если брать практику, то лучше всё-таки иметь контролируемую коллекцию тестовых ссылок, т.к. тогда будет больше уверенности, что в невидимом индексе нет дубликатов, зашумляющих эксперимент.
Дык, никто никогда и не скрывал факт тестовых простановок. Более того, об этих фактах неоднократно упоминалось и говорилось, что это на данный момент единственно возможный способ классификации доноров. Вот только, кроме известности, в практической реализации метода есть ряд нюансов, таких как корректная интерпретация результатов и сама физическая возможность простановки большого числа тестовых ссылок. Например, в плане последнего сильно сомневаюсь, что кто-то, кроме агрегаторов, готов выделить под это дело весьма ощутимые средства.
Кстати, "дообучить" в таком случае не получится. Только если очередной костыль к Матрикснету приставить. Типа портяночного фильтра или песочницы на новые ссылки.
Ну, теперь, вы, как и вся остальная Россия, без лужковского коктейля жить будете. Ну, да зато ЛКП на автомобилях целее будет :)
P.S. А у нас опять снег зарядил. Возможно, к вечеру будет, как в Нью-Йорке :)
CatRegist, поаккуратней с матюками. Не в борделе.
Спасибо. Хорошо, что есть Новый Год, который стимулирует хотя бы самых активных позитивных пользователей оставить свой комментарий. Обычно тот, кому хорошо, почему-то забывает отписаться об этом :)
P.S. И Вас с наступающим!
Пусть убивает. Котенок будет на его совести :)
