Может, глюк? Все-таки неплохо б было посмотреть с разных машин
Не реагировал. Да и сейчас, вроде, все по прежнему. Приведи примеры реакции.
Плохо искал. По поводу Гугля смотри здесь:
P.S. Пока сам искал, Cherny успел меня опередить :)
Прошу прощения повторно. Инициировать продолжения темы не хочу, просто достало огромное количество спама в ящике - наболело...
А почему ты решил, что люди, адрес сайта которых был введен в форму анализатора, реально пользуются последним? Адрес сайта могли вводить совсем другие люди, проверяющие, к примеру, позиции конкурентов - сам так делаю частенько (но не на твоем анализаторе). По хорошему, надо было е-мейлы собирать у пользователей анализатора, если намереваешься их беспокоить какими-либо предложениями, причем, предупредив об этом рядом с формой ввода е-мейла.
Обращались, когда надо было основное зеркало сайта заменить. Толку - ноль. Посоветовали сделать все так, как написано в общих правилах, то есть запретить основное зеркало к индексации. В итоге бодяга затянулась на месяц, сайт, бывший основным зеркалом, был удален из индекса, сайт, ставший основным, индексируется очень медленно, из 5К страниц, бывших в индексе ранее, проиндексировалось только около 300, причем, судя, по всему, зеркала расклеились, то есть ссылки на бывшее основное зеркало не учитываются для нового основного. В общем, зла не хватает на яндексовский саппорт. На фига тогда такие вещи писать, если все равно ничем помочь не могут.
Я уже тоже увидел. Одному сотруднику нашей компании пришло вот-такое вот письмишко от Вячеслава Тихонова:
Очень смахивает на спам, особенно, если учесть, что при пользовании сервисом e-mail не спрашивают. Письмо пришло на корпоративный ящик одного из сайтов, позиции которого, вполне возможно, когда-нибудь проверялись данным анализатором. Нехорошо как-то...
P.S. Прошу прощения за off-topic
Пардон, я неправильно выразился. Я имел в виду, что наличие коэффициента затухания, удовлетворяющего соотношению 0 < D < 1, гарантирует сходимость, а правильный выбор его нужен для ускорения процесса сходимости.
Выводы в таком эксперименте можно будет делать только на показаниях Яндекс-бара. Так вот, я вполне допускаю, что то, что он нам показывает, вполне может расчитываться по упомянутой тобою упрощенной методике, а вот значения ВИЦ, которые используются в алгоритме релевантности, я думаю, рассчитываются классически по Пейджу и Брину. То есть реально показания бара и действительный ВИЦ могут, мягко говоря, не совпадать.
AiK
Насколько, я понимаю, именно правильный выбор значения коэффициента затухания позволяет процессу вычисления PageRank'а сойтись. А количество итераций должно зависеть от выбранной точности вычислений и значения коэффициента затухания. Поэтому извините, коллега, но что-то я Вас не очень хорошо понимаю.
