Да нет, неинтересно. Для меня лично здесь все ясно.
Можно констатировать факт: у меня траффик с Яху вырос примерно вчетверо (!), и сейчас составляет где-то треть от гуглевского.
О каком сабмите в Excite может идти речь, если сейчас это - метапоисковик?
Подобные данные по более-менее репрезентативной выборке могут дать лишь наиболее популярные рунетовские сервисы статистики, но если и дадут, то, я думаю, только за денюжку, причем за немаленькую.
Какие обиды. Кэш Гугля сойдет? В нем хранится то, что видел гуглевский робот в последнюю переиндексацию страницы www.boge.com.ua Правда, она была аж 29 августа, но я не думаю, что страница изменялась с того времени. Так вот, там то же, что показывается в браузере у простых смертных:
http://216.239.39.100/search?q=cache:d9GgKi22BioC:www.boge.com.ua/
Какие теперь аргументы приведете?
А попробуйте открыть текст документа через View - Source и все увидите. Дело в том, что правой кнопкой мыши открывается код текущего фрейма, а не текст самого документа (хотя если документ построен без использования фреймов, то результаты этих оперций совпадают). Робот, не поддерживает фреймы и видит текст самого документа, а не текст фреймов.
Ну, батенька, потешили. :) Конечно не index, Вы видите в блокноте название временного текстового файла, который создается во время режима просмотра html кода страницы, открытой в браузере.
А вот если робот видит не то, что обычный пользователь в своем браузере - это называется клоакинг, и к данному случаю эта технология не имеет никакого отношения.
Уже упоминалось - текст внешних ссылок сыграл - т.н. ссылочное ранжирование. Вот и все фишки
Вижу реферреры с search.yahoo.com , поперли родимые!
По поводу Рамблера - смотри, что я писал несколькими постингами выше
