Правильно говорил ХРНС - Не надо свои семониторы пачками запускать, как только апдейт почуете. Его ж не зря по ночам делают. Пока выдача нестабильна, ваши семониторы задают оперативно кучу запросов, нестабильная выдача по ним кешируется - и вуаля. Пробивайте тогда уж, что ли, и расширенную заодно, чтоб расхождений не было - и там и там бардак. 😂
Алексей Коваль, т.е. Вы признаете свою профессию маргинальной? Продвигаться, ничего не нарушая, считаете невозможным в принципе? ;)
Прямо, крик души. :)
Говорят (сам лично не слышал), что BigBrother на конфе предрекал оптимизаторам веселую зиму. ;)
ХренРедькиНеСлаще, cпасибо за честность. :)
Wss, устное замечание - не злоупотребляйте оформлением шрифтов
Таки не совсем понял, откуда следует вывод, что изменение произошло в сторону контента. Ведь ежели тошнота контентная в большинстве случаев увеличилась, то вес контента по отношению к запросам, а стало быть, и контентный вклад в релеватность, должен понизиться. Ведь его зависимость от тошноты, сиречь частотности самого частотного термина - обратная, а не прямая.
Тогда для полной ясности (Вы ведь этого добиваетесь, не так ли?) неплохо было бы установить физический смысл "величины ступенек", в частности, почему ВИЦ тут не влияет, и заодно прогнать пример по прямой методике. ;)
Прочел между строк. Вы ранее декларировали зависимость веса документа по отношению к запросу, как величину, зависящую от:
1. ВИЦ
2. Частоты термина
3. Веса термина
4. Частоты самого частотного термина
Пункт 2 в эксперименте одинаковый для всех документов - зафиксирован. Пункт 3 Вы варьировали. Зависимость веса документа от пункта 4 Вы и доказывали на основе вариации пункта 3. Пункт 1 проигнорировали. Значит, сочли его одинаковым для всех документов.
А вот о влиянии ссылочного на основе анализа ступенек Миныча топикстартер нам еще расскажет. Во всяком случае, обещался. :)
Релевантнее ЧЕМУ???
