wolf

wolf
Рейтинг
1183
Регистрация
13.03.2001
Должность
интернет-маркетинг, SEO
FlyAway:
Завидно?

Я обычно завидуя молча. :)

FlyAway:
Но если туда заталкивают не дрянь, а вполне достойный и вменяемый ресурс? Тогда что? =-)

Тогда надо вычистить всю дрянь, благодаря ссылкам с которой он в топе. 😂

kevindark:
У них же зеркала выносные, целая система, чтобы слева видеть ситуацию)

Перископы, что ль? Во-первых, они не выносные, а во вторых, я лично не знаю никого, кто бы ими пользовался. Лучше камеру в левое ухо - и вывод на штатный ЖК-монитор. Если очень охота. Я же лично руководствуюсь правилом "Не уверен - не обгоняй".

oLL, Серег, бесполезно доказывать. Я раньше тоже так думал. Пока не сел за правый руль. И ведь пока не сядешь, причем не просто не сядешь, а не поездишь нормально, верить отказываешься. :) Кстати, уже несколько раз подмывало специально для Димка нащелкать фоток леворуких в междурядье :)

greenwood:
Ашманов прав !
Он мне не друг (я даже с ним не знаком), но истина дороже.

Даешь смычку белых интернет-маркетологов с черными дорвейщиками в противовес галимой серо-буро-козюльчатой оптимизаторщине! 😂

P.S. Сорри, не удержался....

wilson:
Мы говорим про англ гугл - верно?

Верно

Yuri_K:
Попробуйте сейчас покрыть эту тему в ADwords - сразу поменяется мнение об отдаче с обычного SEO.

Два года назад там было что-то в районе $5 за клик. А что сейчас?

wilson:
Кстати ребята из EPAM (думаю знаете контору) искали человека на продвижение. Я указал им свои примеры и мин сумму в 1000$ - они сказали, что это много для них по деньгам. Либо реально малая отдача от сайта в топе, либо они что-то не так делают

Отдача от топа в этой теме реально малая, а вывод в топ довольно несложен. По крайней мере, так было пару лет назад.

Как-то пропустил тему...

Да, жаль, что мы потеряли русского Мэта Каца... Но тем не менее, Роман, удачи на новом поприще...

P.S. А как вся братия-то встрепенулась. Сразу программисты им понадобились срочно... 😂

TOP GUN:
В упор не вижу что что то должен нажимать. В нашем случае авторство должно быть на результатах выдачи и баста. А их там нету. Нееееетуууууу.

Как бы склонен согласиться с Utr по поводу возможности прямого перехода на нужную страницу, где указан автор. Так например, при цитировании в научных статьях принято указывать автора цитируемого источника не на странице с цитатой, а делать там всего лишь сноску на список источников, который идет после статьи и может располагаться совсем на другой странице. В общем-то для меня аналогия очевидна. Процитировали источник и указали страницу, на которой можно найти сведения об авторе. Но с другой стороны гариантировать того, что страница эта будет доступна, Яндекс не может. Т.е. как бы отсылает не к своей книге, а все-таки к другой. В общем, думаю, пока не будет вынесено решение конкретного суда по этому вопросу, остается только гадать, как оно квалифицируется на самом деле. А если учесть, что право у нас непрецедентное, то... :)

Sm@RT:
Уважаемые wolf и XTR
я, и как мне кажется не только я, заинтересованны в обсуждении сабжа а не ваших личных прениях. Можно их перенести в другое место?

Прошу прощения у почтенной публики. Весь офф-топ убран.

Что же касается теоретических расчетов по классической формуле PageRank, то, повторюсь, я лично совсем не уверен, что в том же Яндексе она используется именно в первозданном виде. Во всяком случае, результаты практических наблюдений наводят на подобные мысли. Возможно, в классическую формулу введены некоторые упрощения для сокращения количества вычислительных операций. Но тем не менее, изучение теоретических основ, несомненно, имеет свою положительную сторону в понимании процессов. Надо только делать это с оглядкой, что на практике все может быть немного по-другому.

Всего: 24501