wolf

wolf
Рейтинг
1183
Регистрация
13.03.2001
Должность
интернет-маркетинг, SEO
AVA:
А зря, ИМХО. =:-)

У них богатый жизненный опыт. ;)

Поэтому, может всё-таки от греха подальше формулку в народ все-таки вынести? И тогда не только манагеры Директа смогут оптимально цену входа "куда-надо" вычислять, но и честно сертифицированные Яндексом продавцы Директа тоже. Да и сами рекламодатели. Вспоминается аж (не к ночи будет помянут) давешний слоган "Реклама без посредников" 😂

AVA:
При этом просто поверить в то, что капает честно, что-то мешает? Ни разу не приходилось с такой ситуацией сталкиваться? В итоге, ко всему с подозрением приходится относиться?

Ну, не могут поверить наши бизнесмены просто на слово, что всё честно и никто никого не кидает. Не могут, и все тут... :)

AVA:
Просто мысль вслух: не всякий рядовой телезритель досконально знает устройство своего телевизора, что не мешает ему его смотреть, поругивая (или, наоборот, нахваливая) передачи, которые там показывают...

Не со всякого телевизора ему капают денеюжки. Ежели б капали - обязательно вооружился отверткой и все лампы, пардон, полупроводники бы пересчитал. 😂

Eugene Lomize:
А цена входа в гарантированные показы на поиске или на тематическую страницу - результат расчетов, основанных на заданных рекламодателями ценах клика с соответствующим коэффециентом.

Экак замутили вы, ребята. Наверное, не всякий рядовой яндексоид-директчик сможет в этом хитросплетении без поллитры разобраться, даже зная формулу. Таки что вы хотите от рекламодателей, оперирующих арифметикой в стиле известного анекдота про 2%, на которые живет ловкий посредник? 😂 Так и будут вас мурыжить. Не правильнее ли обнародовать формулки-то, по которым те самые пресловутые расчеты производятся?

А вообще занимательно наблюдать мучительный процесс трансформации наиболее успешных и потому прозорливых оптимизаторов в продавцов Директа. 😂

oiL-k:
Сергей, точка с запятой в моем предожении не просто так стоит.

Пардон, не заметил... :)

Hkey:
1ый вариант нереален в силу того, что на него потребуеться много вычисительных ресурсов.

2ой вариант, если функция всюду возрастающая (прямая зависимость) => у нее не должно быть эксремумов, а значит ее первая производная для любых X не должна равняться нулю F'(x)!==0 (тождественно не равна нулю). Как известно это возможно только у линейной функции. Докажу, если вы этого хотите. Метод от противного
(x^i)'!==0 i!=1. i>0 (x^i)'= x^(i-1)/i - при i!=1 эта функция имеет 0 при x=0 => она не может быть тождественно равна нулю.
С другим параметром доказываеться аналогично.
ЧТД.

Все очень красиво. Особенно про линейность. Но что Вы скажете на то, что в алгоритме Яндекса активно используются степенные функции, причем с нецелыми показателями?

Показатель 0,38, к примеру, фигурирует аж два раза в различных частях алгоритма. Наверное, оцифровали для него таблицы Брадиса 😂 - ведь, как справедливо было замечено выше, любое иррациональное число можно округлить до нужного знака после запятой. А округление используется весьма активно, и эффект знаменитых "ступенек Миныча" - прямое следствие одного из таких округлений. Вот Вам и экономия вычислительных ресурсов, отличная от линеаризации. ;)

oiL-k:
опять же, к этому анкор-файлу, да и связку "донор-принимающий" со счетов снимать нельзя; ступеньки там всякие срабатывают. Кто-нибудь может остановить мой полет фантазии?

Я могу :) Ступеньки срабатывают (вернее, образуются) от того, что у яндексоидов на очередном этапе расчетов происходит округление до целого, а не от наличия связки ""донор-принимающий" :)

Hkey:
Долго обьяснять

Я так думаю, здесь никто никуда не торопится 😂

FlyAway:
Да вроде как нет, с чего непотить их, если они все ДСДЛ

Дык, ng.ru, вроде, тоже ДСДЛ. Ан занепотили почему-то. ;)

Hkey:
То что зависимость прямая от веса страницы донора и обратная от числа ссылок на ней не вызывает сомнения?

Вызывает. Ибо ни одного подтверждения ей я тут не видел. Кроме принципа "оккама" :)

Всего: 24501