В принципе идея нужная...
Хочется видеть пример работы синонимайзера и примеры минонимов. Какой язык?
Все логично - большинство вебмастеров старается держать тематичность для продаваемых ссылок. Надо искать закрцтые сети которые принимают такой контент.
т.е. если я правильно понимаю, рерайтить новости можно без оглядки... вот только с фотками будут проблемы.
Что не понравилось в базе - среди рускоязычных каталогов много англоязычных - их бы хорошо в отдельную базу выделить.
А в остальном полностью доволен!
Цены на копирайт на английском не такие уж и высокие. см digitalpoint. А если все содрат ьс википедии то есть большой шанс улететь вникуда, хотя есть шанс и на плаву остаться - как повезет. Есть масса сайтов парсящих вики и живущая хорошо...
Напишите такой синонимизатор сами (пара строчек на перле) и заливайте уже отсинонимизированные статьи.
Именно поэтому поисковики не сильно реагируют на высоту расположения контента IMHO
базу купил, буду тестить, отзывы после тестов.
У меня в голове каша из законов, но вот какие мысли лезут.
Владелец домена отвечает за все что делается с доменом, как последняя инстанция.
Он не может знать о авторских правах на материалы выкладываемые на сайте, поэтому он должен их удалять по первому официальному требованию. т.е. если вам дядя вася напишет - сотри нафиг - то вы ему говорите - иди нафиг. Если же дядя вася пришлет бумагу говорящую о том что это мои копирайтные материалы - их нужно немедленно (в течении 24 часов) удалить. Если же дядя вася сразу ломанется в суд, то суд должен сказать что дядя вася не сделал никаких усилий для досудебного решения конфликта.
Яндекс пользуется правом передающего устройства. он как бы кеширует все из интернета и этот кеш все время обновляется (под эту мелодию можно сливать чужие сайты и говорить - кеш однако). на яндекс глупо подавать в суд также как глупо подавать в суд на интернет эксплорер за то что в его окне есть моя фотка, и на провайера - т.к. провайдер может тоже держать вашу фотку в кеше...
Дальше сайт не отвечает за содержание сайтов на которые ссылается, поэтому говорить о том что ссылки с сайт опорочили чегото - неправомерно.
Не совсем понятно что говорить о комерческой выгоде с сайта....
luxs добавил 21.06.2009 в 04:52
Нет. не несет. по крайней мере в америке, т.к. хостер также как и владелец сайта понесет ответсвенность только в том случае если не отреагирует на официальную жалобу. А до официальной жалобы если хостер отреагирует (удалит, заблокирует и т.д.) то он уже фактически нарушает контракт с тем кто хоститться.
Вобщем во всем мире хостеры защищены законами.
luxs добавил 21.06.2009 в 05:03
как владелец сайты вы будете невиноваты до тех пор пока не проигнорируете официальную жалобу.
