В разнице вышеописанного - будем считать, что правильно, привязка к донору есть, но не такая жесткая, как ты считаешь.. :) Яндексоиды даже 100% продажную ссылку в победители конкурса естественной ссылки записали. А значит моя версия ближе к реальности.
wolf: Ну, как неясен? Он, собственно, в текущей выдаче, если верить яндексоидам.
Ты считаешь, что они уже все на 100% врубили? Непохоже. Очень непохоже.
wolf: Яндекс с точностью 0,99 знает, какие сайты торгуют на бирже.
Может определить, это не сложно.
wolf: Но он не может определить, какие именно ссылки с этих сайтов действительно проданы на биржах, а какие проставлены естественным образом - точность тут заявлена как 0,5.
Вот этого я не говорил. :) Вообще ничего подобного не говорил. :)
wolf: Догадаться же то того, что любые ссылки с сайтов, которые торгуют на бирже, можно класcифицировать как биржевые, они по каким-то (этическим/религиозным/"мне-так-хочется-считать" и прочим) соображениям они не могут.
Наверное. Скорее всего они хотят обучить своей алгоритм работать на автомате, поэтому не делают, чтобы были подопытные. Опять же, неясен окончательный вариант того, к чему приведет, если выключить все, как ты описываешь.
wolf: И это вгоняет яндексоидов в ступор и напрочь рушит их стройную систему.
Тут можно врубить любимую тему про гешефт. Можно сделать все что угодно, но кто ж позволит прогерам рулить миром. ;) Вот и крутят ручки, нащупывая оптимальные результаты. А все остальные громкие заявления - маркетинг. И чего греха таить, в последнее время действенный, т.к. акции устрашения больно действенные оказались.
wolf: Значит, и с той же точностью 0,99 конкретная ссылка может быть классифицирована, как ссылка, ведущая с сайта, который торгует ссылками на бирже. Согласен?
Нет, конечно. Как пример, ссылки с данной страницы, сколько их тут, и что, форум торгует ссылками на бирже? Нет. Даже сайт, который торговал (не знаю как сейчас), неужели у него всего 1% (чтобы попасть под твою точность 0,99) исходящих ссылок небиржевые? Ты где-то пересечения множеств попутал. :)
Какая тебя версия смущает? Точность определения ссылок 0,50, а базу биржевых сайтов можно определить с точностью 0,99. В одном случае ссылки, в другом сайты. :)
Почему не рубанут все вычисленное? Там же не только биржевые ссылки, но и естественные. Поэтому и эксперименты то на узкой региональности, то на небольшой выборке сайтов.
Насколько мне известно, под Минусинск и АГС попадали и невиновные сайты, то есть абсолютно невиновные. А значит есть огрехи в алгоритме, поэтому и не врубают по полной.
Нельзя рубильник рубануть, можно КЗ сделать и без штанов остаться :)
wolf: Тут, кстати, тонкий момент. Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что подобные "платные биржевые ссылки" определяются не на основе алгоритма, учитывающего ссылочные связи, а на основе некоторой внешней информации типа "заполучили дамп базы сейпа"?
Эту версию я всегда считал бредовой. Потому что вычислить базу с твоей любимой точностью 99% можно легко и непринужденно, что скорее всего и было сделано давным давно, году в 2008-2009. Просто они не знали что с этим делать и как убрать это влияние из ранжирования, чтобы не убить выдачу. А тут обучали, обучали и дообучали свой Матрикснет до того, что созрели и пока пробуют по чуть-чуть.
Salesmarke, во-первых, Вам уже отвечали в соседней теме.
Во-вторых, у Вас же есть старый аккаунт, из-под него не сподручнее писать, он же как-то до этого справлялся со стартом тем?
А что за ссылка?
Мимимишную глянь.
Ты пробовал снимать все платные ссылки?
Пробовал, пробовал и писал об этом. Раньше всех пробовал, еще до объявления Садовского о грядущем Минусинске.
Я правильно понимаю?
В разнице вышеописанного - будем считать, что правильно, привязка к донору есть, но не такая жесткая, как ты считаешь.. :) Яндексоиды даже 100% продажную ссылку в победители конкурса естественной ссылки записали. А значит моя версия ближе к реальности.
Ну, как неясен? Он, собственно, в текущей выдаче, если верить яндексоидам.
Ты считаешь, что они уже все на 100% врубили? Непохоже. Очень непохоже.
Я все правильно понял?
Нет. :D
Яндекс с точностью 0,99 знает, какие сайты торгуют на бирже.
Может определить, это не сложно.
Но он не может определить, какие именно ссылки с этих сайтов действительно проданы на биржах, а какие проставлены естественным образом - точность тут заявлена как 0,5.
Вот этого я не говорил. :) Вообще ничего подобного не говорил. :)
Догадаться же то того, что любые ссылки с сайтов, которые торгуют на бирже, можно класcифицировать как биржевые, они по каким-то (этическим/религиозным/"мне-так-хочется-считать" и прочим) соображениям они не могут.
Наверное. Скорее всего они хотят обучить своей алгоритм работать на автомате, поэтому не делают, чтобы были подопытные. Опять же, неясен окончательный вариант того, к чему приведет, если выключить все, как ты описываешь.
И это вгоняет яндексоидов в ступор и напрочь рушит их стройную систему.
Тут можно врубить любимую тему про гешефт. Можно сделать все что угодно, но кто ж позволит прогерам рулить миром. ;) Вот и крутят ручки, нащупывая оптимальные результаты. А все остальные громкие заявления - маркетинг. И чего греха таить, в последнее время действенный, т.к. акции устрашения больно действенные оказались.
Зачем же переписывать? Я задал конкретный вопрос. Ты можешь на него ответить?
Нет, не можем. :) Ответ был в предыдущем посте, сразу перед вопросом:
Даже сайт, который торговал (не знаю как сейчас), неужели у него всего 1% (чтобы попасть под твою точность 0,99) исходящих ссылок небиржевые?
Можем ли мы с точностью 0,99 назвать любую ссылку с него ссылкой, ведущей с сайта, продающего ссылки на бирже?
Давай по другому перепишем:
Можем ли мы с точностью 0,99 назвать любую ссылку с него биржевой ссылкой? Ответ - нет.
Значит, и с той же точностью 0,99 конкретная ссылка может быть классифицирована, как ссылка, ведущая с сайта, который торгует ссылками на бирже.
Согласен?
Нет, конечно. Как пример, ссылки с данной страницы, сколько их тут, и что, форум торгует ссылками на бирже? Нет. Даже сайт, который торговал (не знаю как сейчас), неужели у него всего 1% (чтобы попасть под твою точность 0,99) исходящих ссылок небиржевые? Ты где-то пересечения множеств попутал. :)
Можно выбрать основную версию?
Какая тебя версия смущает? Точность определения ссылок 0,50, а базу биржевых сайтов можно определить с точностью 0,99. В одном случае ссылки, в другом сайты. :)
Почему не рубанут все вычисленное? Там же не только биржевые ссылки, но и естественные. Поэтому и эксперименты то на узкой региональности, то на небольшой выборке сайтов.
Насколько мне известно, под Минусинск и АГС попадали и невиновные сайты, то есть абсолютно невиновные. А значит есть огрехи в алгоритме, поэтому и не врубают по полной.
Нельзя рубильник рубануть, можно КЗ сделать и без штанов остаться :)
Тут, кстати, тонкий момент. Я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что подобные "платные биржевые ссылки" определяются не на основе алгоритма, учитывающего ссылочные связи, а на основе некоторой внешней информации типа "заполучили дамп базы сейпа"?
Эту версию я всегда считал бредовой. Потому что вычислить базу с твоей любимой точностью 99% можно легко и непринужденно, что скорее всего и было сделано давным давно, году в 2008-2009. Просто они не знали что с этим делать и как убрать это влияние из ранжирования, чтобы не убить выдачу. А тут обучали, обучали и дообучали свой Матрикснет до того, что созрели и пока пробуют по чуть-чуть.
Твои оценки точности определения ссылок в данной категории?
Если по "биржевым" то на данный момент 50/50, или угадывает, или не угадывает. :D
Скорее всего там маркируются доноры и акцепторы, это проще вычислить и вычленить, о чем нам и говорят Минусински с АГСами.