богоносец: Представьте сумму интересов... ... по почти политическим мотивам Яндексу придётся выиграть любой ценой... или умереть.
ну... закрыть кеш от просмотра не такая уж и большая потеря. Большинство пользователей о нем и незнают даже :)
Конечно удовлетворение подобного иска вызовет очень неприятный прецендент, и может дорого выйти Яндексу, именно поэтому и интересно, на основании каких законов истцу будет отказано в удовлетворении его законных требований :)
allgraf: вам останется доказать в суде, что вы автор и что сайты незаконно разместили ваши произведения. И если суд вынесет решение в вашу пользу, вот только тогда вы в праве требовать от поисковика изъятия страниц из кеша
Только на момент вынесения положительного решения, Я. уже будет должен денег. За то, что не захотел урегулировать все вопросы в досудебном порядке, пока от него ничего более не просили.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 08:32
allgraf: так что заревяю у нотариуса не даёт вам 100% гарантии, что вы окажетесь правы
Задо даст мне гарантию того, что Вы сядете, возможно вместе с нотариусом, и еще будете должны мне тех самых денег + инфляция :) Ну это ежели бы в правовом госудастве жили, а не в театре абсурда.
allgraf: А вам не кажется что в цивилизованном обществе существует презумпция невиновности?
Вот я автор. Я составляю письмо в компанию Яндекс, указываю в нем адрес страниц из кеша со скринами, заревяю у нотариуса, отправляю заказным с уведомлением, пишу что автор я, и почему, название книги, номер изданиия, в общем все что есть. Внем требую убрать мое и кеша, и ответить в течении 30 дней. Если положительных результатов нет, то мое письмо (2-я копия письма + квитанция об отправке определенному адресату + уведомление о вручении) будет являться доказательством в суде о том, что ответчик был предупрежден и ровным счетом ничего не предпринял.
allgraf: Для того чтобы яндекс хоть как то отреагирывал на заявления топиксайтера он должен доказать в суде, что те или иные сайты нарушили его авторское право и лишь после этого в праве требовать об изъятии страниц из кеша.
А мне кажется что ТС вправе до суда требовать изъятия этих страниц, по официальной письменной претензии, и после отказа и неответа Я. идти в суд, где после признания нарушения нужно уже не требовать удаления кеша, а Я. обязан будет это сделать, + издержки и моральный вред и все такое.
SEOForce: какие притензии?))) смысл я понял, я не понимаю, для чего вам это нужно? какую пользу с этого получите конкретно вы? ну будет прецедент. Ну будет каждый второй гений, не сдерживающий своих откровенностей, мурыжить Яндекс на предмет нарушения авторских прав, и что дальше то? а дальше ничего хорошего, ну или вообще ничего существенного не произойдет.
Смысл? Смысл он всегда есть. Например получить приммер подачи иска, какие статьи закона используются, чем руководствуется судья при вынесении решения. Это все достаточно полезная информация. Насчет мурыжания Яндекса. А вам то что? Кумира обидели? Речь не про мурыжание, а про правовую сторону вопроса.
dreamir: P.S.2. Помнится читал, что есть компания российская, она не имеет право отказать россиянину в использовании своих услуг - верно ли это, или миф?
Что-то такое такое слышал, что отказать не могут. Помнится гугл заставили через суд включить какой-то сайт в индекс. Думаю при большом желании заставят и Яшу.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 06:47
allgraf: Яндекс поисковый робот
За поисковым роботом, за этой програмкой стоит реальная компания и рееальные люди, которые находятся в одном правовом поле со всеми другими гражданами. Не надо из Я. делать некое божество, которое правит миром и живет по своим законам.
DeveloperRu: который освобождает хранителей информации и хостинг-провайдеров от ответственности за нарушение авторского права, если они удаляют контент по просьбе правообладателя.
Самое печальное во всех этих диспутах, что дальше демагогии не идет. Вот ежели бы кто из страждующих взял, да реально подал в суд, потом бы показал всем решение суда, каким бы оно ни было, это было намного продуктивнее и интереснее.
face_off: Ну я так считаю, если даже и не заверяется законом, то уж точно профессиональные юристы позаботятся о том, чтобы до их клиентов (яши), точно претензий не имели....
Чисто теоретически. Есть некий текст, который является объектом авторского права, и не может быть воспроизведен ни в каком виде без письменного согласия автора. Разве кеш поисковой системы, который показывает этот текст, пусть и со ссылкой на источник, не является нарушением на воспроизведение? Разве у них есть письменное согласие автора? Этот момент в отношении поисковых систем как-то особо оговорен в законадательстве?
Вот например есть сайт фотографа, где он размещает свои авторские фото, и пишет что данные фото является объектом авторского права и он запрещает их какое-либо использование. А вы берете у себя на сайте, ставите его фотки, но пишете, автор мол тот-то. Как думаете убережет Вас это от иска?
Что касается ПС, так помимо всего, ПС извлекает из этого выгоду. Именно используя результаты чужого труда, аккумулируя у себя огромное кол-во информации ПС имеют большую посещаемость, за счет которой например фнукционирует такая замечательная штука, как контекстная реклама.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 05:15
SEOForce: вот именно! это личный документ яндекса, с которым вы обязаны ознакомиться перед размещением сайта в поиске, либо автоматически принимаете лицензию, размещая сайт в поиске. Проще говоря, размещая сайт в Яндексе, вы сами передаете право на свой контент Яндексу (условно), потому все притензии в принципе не обоснованы.
Я размещаю сайт в Яндексе? таки пошел и сам разместил? Или может робот ПС без моего участия посетил мой сайт и отсканировал его?
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 05:16
den78ru: насчёт временного хранения
И как всегда, понятие временный нигде не разъяснено :D
Представьте сумму интересов...
... по почти политическим мотивам Яндексу придётся выиграть любой ценой... или умереть.
ну... закрыть кеш от просмотра не такая уж и большая потеря. Большинство пользователей о нем и незнают даже :)
Конечно удовлетворение подобного иска вызовет очень неприятный прецендент, и может дорого выйти Яндексу, именно поэтому и интересно, на основании каких законов истцу будет отказано в удовлетворении его законных требований :)
вам останется доказать в суде, что вы автор и что сайты незаконно разместили ваши произведения. И если суд вынесет решение в вашу пользу, вот только тогда вы в праве требовать от поисковика изъятия страниц из кеша
Только на момент вынесения положительного решения, Я. уже будет должен денег. За то, что не захотел урегулировать все вопросы в досудебном порядке, пока от него ничего более не просили.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 08:32
так что заревяю у нотариуса не даёт вам 100% гарантии, что вы окажетесь правы
Задо даст мне гарантию того, что Вы сядете, возможно вместе с нотариусом, и еще будете должны мне тех самых денег + инфляция :) Ну это ежели бы в правовом госудастве жили, а не в театре абсурда.
А вам не кажется что в цивилизованном обществе существует презумпция невиновности?
Вот я автор. Я составляю письмо в компанию Яндекс, указываю в нем адрес страниц из кеша со скринами, заревяю у нотариуса, отправляю заказным с уведомлением, пишу что автор я, и почему, название книги, номер изданиия, в общем все что есть. Внем требую убрать мое и кеша, и ответить в течении 30 дней. Если положительных результатов нет, то мое письмо (2-я копия письма + квитанция об отправке определенному адресату + уведомление о вручении) будет являться доказательством в суде о том, что ответчик был предупрежден и ровным счетом ничего не предпринял.
Для того чтобы яндекс хоть как то отреагирывал на заявления топиксайтера он должен доказать в суде, что те или иные сайты нарушили его авторское право и лишь после этого в праве требовать об изъятии страниц из кеша.
А мне кажется что ТС вправе до суда требовать изъятия этих страниц, по официальной письменной претензии, и после отказа и неответа Я. идти в суд, где после признания нарушения нужно уже не требовать удаления кеша, а Я. обязан будет это сделать, + издержки и моральный вред и все такое.
Вот вам и скажут, что претензии надо адресовать васе пупкину.
и ему можно в том числе, а не так что наша хата скраю, Вася во всем виноват.
какие притензии?))) смысл я понял, я не понимаю, для чего вам это нужно? какую пользу с этого получите конкретно вы? ну будет прецедент. Ну будет каждый второй гений, не сдерживающий своих откровенностей, мурыжить Яндекс на предмет нарушения авторских прав, и что дальше то? а дальше ничего хорошего, ну или вообще ничего существенного не произойдет.
Смысл? Смысл он всегда есть. Например получить приммер подачи иска, какие статьи закона используются, чем руководствуется судья при вынесении решения. Это все достаточно полезная информация. Насчет мурыжания Яндекса. А вам то что? Кумира обидели? Речь не про мурыжание, а про правовую сторону вопроса.
P.S.2. Помнится читал, что есть компания российская, она не имеет право отказать россиянину в использовании своих услуг - верно ли это, или миф?
Что-то такое такое слышал, что отказать не могут. Помнится гугл заставили через суд включить какой-то сайт в индекс. Думаю при большом желании заставят и Яшу.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 06:47
Яндекс поисковый робот
За поисковым роботом, за этой програмкой стоит реальная компания и рееальные люди, которые находятся в одном правовом поле со всеми другими гражданами. Не надо из Я. делать некое божество, которое правит миром и живет по своим законам.
который освобождает хранителей информации и хостинг-провайдеров от ответственности за нарушение авторского права, если они удаляют контент по просьбе правообладателя.
А вот Яндекс отказывается енто делать :)
вам станет легче, если вы будите знать, что Яндекс опустили на N-ое кол-во денег? вам то вообще что с этого? не пойму просто.
Если бы вы прочли сообщение внимательно, а не изначально с претензией, то поняли бы его смысл.
Самое печальное во всех этих диспутах, что дальше демагогии не идет. Вот ежели бы кто из страждующих взял, да реально подал в суд, потом бы показал всем решение суда, каким бы оно ни было, это было намного продуктивнее и интереснее.
Ну я так считаю, если даже и не заверяется законом, то уж точно профессиональные юристы позаботятся о том, чтобы до их клиентов (яши), точно претензий не имели....
Чисто теоретически. Есть некий текст, который является объектом авторского права, и не может быть воспроизведен ни в каком виде без письменного согласия автора. Разве кеш поисковой системы, который показывает этот текст, пусть и со ссылкой на источник, не является нарушением на воспроизведение? Разве у них есть письменное согласие автора? Этот момент в отношении поисковых систем как-то особо оговорен в законадательстве?
Вот например есть сайт фотографа, где он размещает свои авторские фото, и пишет что данные фото является объектом авторского права и он запрещает их какое-либо использование. А вы берете у себя на сайте, ставите его фотки, но пишете, автор мол тот-то. Как думаете убережет Вас это от иска?
Что касается ПС, так помимо всего, ПС извлекает из этого выгоду. Именно используя результаты чужого труда, аккумулируя у себя огромное кол-во информации ПС имеют большую посещаемость, за счет которой например фнукционирует такая замечательная штука, как контекстная реклама.
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 05:15
вот именно! это личный документ яндекса, с которым вы обязаны ознакомиться перед размещением сайта в поиске, либо автоматически принимаете лицензию, размещая сайт в поиске. Проще говоря, размещая сайт в Яндексе, вы сами передаете право на свой контент Яндексу (условно), потому все притензии в принципе не обоснованы.
Я размещаю сайт в Яндексе? таки пошел и сам разместил? Или может робот ПС без моего участия посетил мой сайт и отсканировал его?
Lord Maverik добавил 07.10.2009 в 05:16
насчёт временного хранения
И как всегда, понятие временный нигде не разъяснено :D