Это слишком дорого даже для крутых журналов, я думаю :) Мало кто столько стоит. Ну может Стивен Кинг :)
Дело не в стоимости авторов, а в векторе сайта. Статейники не нужны никому, а какие-то деньги они будут приносить до первых фильтров пс.
Конечно глупо.
Надо заниматься тем, что знаешь.
А не начитавшись макулатуры в виде курсов, бежать создавать очередной туризм-портал.
Семантика важна, но не для этого.
Конечно, подобные проекты нормально выстрелили, но этим надо было заниматься лет 10 назад. Сейчас это уже настолько пережеванная тема, что профита никакого не даст, а сами сайты - хуже доров, и бесполезнее.
Вот и получается, что толпы свежезомбированных курсами и сео-терминами хомячков начинают ваять очередные порталы с уникальным дизайном и уникальными текстами (и уникализированными картинками конечно же), а какой-нибудь tourister.ru хренак - и спокойно забирает себе весь траф.
То же самое.
Вам будет казаться, что вы что-то знаете, но ни на один вопрос не по тексту статьи ответить не сможете.
В сущности, спорить с убежденными засиральщиками интернетов бесполезным хламом, чем эти сайты и являются, я особо не буду.
Но показателен момент, что никакой обратной связи с пользователем как правило на этих сайтах нет, кроме фейковых отзывов и каментов. А если есть - авторы плавают в теме после любого вопроса.
Нет. Так не бывает. Это иллюзия, которая появляется после 5 отрерайченных статей.---------- Добавлено 28.12.2016 в 14:58 ----------Riooo,
Вообще, сложно говорить о чем-то неконкретном.
Давайте по тематикам.
Что у нас там чаще всего? Медицина, строительство, юриспруденция - в какой из этих тематик начнешь разбираться после создания сайта и 100, 1000, 10000 статей?
Ни в какой.
Riooo, Если вам для написания материала нужно семантическое ядро - значит вы настолько далеки от тематики, что любой человек случайный ближе к ней чем вы.
Настоящие контентные проекты должны создавать спрос.
callidus,
Вопрос только в том, какую денежку.
И в статусе проектов.
Есть несколько способов делать хорошие контентные сайты. И составление ядра + поиск фрилансеров - это самый плохой способ. Конкуренция высокая за место в грязной луже :)
Гораздо проще делать проекты на чистом копипасте. Менее затратно даже.
Для меня хороший контентный проект - это пикабу, vc.ru, adme, 9gag, блоги в жж и личные на основе своего опыта и т.д.
ТС пишет про ядра и фрилансерское наполнение. Это другое. Это не хороший контентный проект, это сайт прокладок под рекламу. И конкурировать он будет с тысячами таких же, написанных теми же людьми без образования, опыта и мозгов. Как-то так.
Масяня,
Хорошие контентники никак не вяжутся с тонной статей рерайта на любую тематику - статей, которые мало кто будет читать.
Хватит и 0% уникальности.
Уникальные тексты (то, что под ними подразумевается - все эти сервиси и измерители процентов) не нужны. Совсем.
Весь этот бизнес жив только благодаря мифам.
Проекты автоматически становятся полным отстоем.
