Лучше взять 2 VPS у разных хостеров и настроить синхронизацию контента между ними, если сляжет один впс - сайты будут работать со второго. Будет отказоустойчивая схема.
Но можно обойтись и одним виртуальным сервером и просто делать бекапы, тогда в случае проблемы восстановить из бекапов все на новый сервер у любого хостинг-провайдера не займет большого труда.
Ergo: Нужно много хостеров, предлагающих недорогой (1$-2$ в месяц, оплата на год вперед) хостинг под размещение проектов на wordpress. Можно без выделенного IP разумеется, только не заспамленные seo-хостинги.
ANETSIS: Отзывы клиентов про проведенным тестам по прежнему положительные.
Самые большие достигнутые скорости 8-9 Gbps.
Больше трафика это клиент залить не смог у него нет столько в наличии.
Остальные клиенты успешно выполняют 4-7 Gbps по тем же причинам - больше трафика у них в настоящее время просто нет.
Если уже говорить правильно, то не "залить", а сгенерировать. Вы хоть знаете, что продаете? :)
Напоминает отзыв о самом себе в стиле кидал из Интернета, только там продают всякие штуки, средства для похудания и т.п., а у Вас попытка продать виртуальный сервер с нереальными характеристиками, за 14 евро. При себестоимости канала гораздо выше и отсутствии физической возможности обеспечения таких параметров.
WapGraf: hosting_manager, ну вот, и как видите выжили, не обречены на провал. Так почему другим так говорите? Все с чего-то начинают, главное верно подойти к вопросу. SSD естественно лучше, но не это залог успеха!
Вы из всего поста прочитали только SSD? Я не говорил, что нужно только SSD, я говорил, что нельзя использовать сервер с одним диском, это ключевая ошибка и заранее обрекает проект на провал по многим причинам.
К тому же сейчас все настолько дешево, что можно вполне позволить и нормальное решение с SSD-дисками, сейчас не 2004-й год.
WapGraf: А хоть кто нибудь из тех кто отписал начинал свою работу сразу с SSD или 10 x SATA RAID10 ? ;)
Когда мы начинали - SSD вообще не было в продаже по адекватным деньгам или вообще не было. Тогда жесткий диск 5400 rpm на 250 ГБ был чудом :)
И да, мы начали с 4-х дисков SATA, правда в RAID5, за что болезненно расплачивались.
И да, это все стоило значительно больших денег, чем теперешние 120 долларов, которых достаточно для старта.
Можно вообще начать с VDS, если денег мало, первые мои клиенты были на VDS, так как моей стипендии хватало только на оплату виртуального сервера. Но эта VDS была на ноде, которая была резервирована и там я был уверен, что клиенты не потеряют данные и не будут испытывать длительного даунтайма.
Как вариант - можно арендовать виртуальный сервер:
VPS (KVM) - L5410 (4 Cores) / 5GB DDR2 / 4 x 300GB RAID10 SAS / 1Gbps 30TB - $39 / месяц
+ добавить администрирование с 50 процентной скидкой, и вполне начать с бюджета 49-79 долларов в месяц (в зависимости от выбранного пакета поддержки) с круглосуточной поддержкой.
При этом с RAID10 и резервировано, с возможностью обучаться в процессе с относительно небольшими неудобствами для клиентов, так как всегда будут доступны администраторы, которые подскажут и помогут и имеют опыт.
se43: hosting_manager, он же о вирт. хостиге, а не сервере.
Если сервер доступен по цене хостинга, то почему нет? Мы базово настраиваем наши виртуальные серверы бесплатно, по сути ничем отличаться не будет от хостинга, только ресурсы будут выделенными. Конечно у нас доступен и хостинг http://ua-hosting.company/hosting, всего лишь от 19 долларов в год, что также вкладывается в бюджет, но я бы рекомендовал виртуальный сервер все же, так как сейчас на них волшебная цена и есть выделенный ай пи, как просил абонент. На хостинге ай пи shared, как и сам хостинг.
Ваш проект и Вы с таким походом обречены на провал, так как Вы помимо того, что не обладаете знаниями для реализации проекта, уже совершили ряд ключевых ошибок и пытаетесь экономить:
1). Хотите использовать для сервера хостинга сервер с одним жестким диском, что не приемлемо, так как:
- жесткий диск обладает минимальной производительностью, всего лишь 70 операций чтения / записи в секунду (IOPS), в отличии от SSD, которые обеспечивают гораздо больше - десятки тысяч IOPS;
- в случае выхода из строя диска все данные будут утеряны, а процесс восстановления займет длительное время, придется ожидать замены диска и переустановки сервера.
2).
Дополнительное место под бекапы (1-2 Тб), если винт на сервере более 3 ТБ, доп. место не надо.
Резервные копии они на то и резервные копии, что хранятся на независимых серверах и даже в других Дата Центрах. Процесс создания резервных копий должен быть максимально оптимизирован. Плюс не надо забывать, что в моменты создания архивов могут быть серьезные нагрузки по IOPS. Одновременное создание резервных копий уже для десятка сколь-либо крупных хостинг-клиентов может повлечь полную сатурацию жестких дисков (70 операций в секунду обеспечить не так уж и сложно), а помимо этого сервер должен обрабатывать еще и текущие запросы.
3). Вы абсолютно не задумываетесь о резервировании. Хотя бы накопители (жесткие диски или твердотельные накопители SSD) должны быть резервированы, чтоб при выходе из строя одного из накопителей данные не уходили в небытие и не требовалась долгая процедура восстановления. Потому рекомендовано использовать массивы RAID1 минимум (требуется 2 накопителя в сервере), а лучше RAID10 (от 4-х накопителей), чтоб обеспечить не только резервирование, но и более высокую производительность. Что пригодится для баз данных в частности, хотя для них лучше использовать как минимум отдельный SSD накопитель.
4). Вы напрочь забыли о том, что сервер нужно администрировать, мониторить и отвечать на тикеты клиентов круглосуточно (минимально хотя бы выполнять мониторинг доступности сервера, если поддержка клиентов не предоставляется круглосуточно).
5). Существует еще более десятка проблем, о которых Вы даже не подозреваете и подозревать не можете, они возникают в ходе работы и могут быть разрешены оперативно только в случае наличия опыта, крайне важно проконсультироваться с опытными людьми в этой теме, а не набивать шишки самому, так как Вы берете сервер не для себя, а для Ваших клиентов. Они не должны страдать из-за Ваших ошибок.
Мы способны предложить Вам решение "под ключ", для старта Вам нужно будет арендовать один из серверов, можем предложить в Нидерландах:
Понятное дело, что я рекомендовал бы Вам сервер с SSD, так как там десятки тысяч IOPS, но SAS также неплохой вариант для начала, если требуется много пространства, так как диск обеспечивает в районе 150 IOPS, а весь массив будет обеспечивать в районе 900-1800 IOPS на запись / чтение соответственно.
Но будьте уверены, что IOPS у Вас закончатся раньше, чем пространство, потому возможно лучше выбрать вариант с SSD, там Вы сможете использовать полезную квоту (около 200 ГБ при использовании RAID10 массива) наиболее эффективно.
Кроме этого Вам понадобиться круглосуточный мониторинг и сопровождение, которое обойдется Вам от 10 долларов http://ua-hosting.company/services/outsourcing (действует скидка 50% при подключении сопровождения в момент заказа сервера на постоянной основе). Согласитесь, это "копейки", с учетом того, что у Вас не будет болеть голова из-за вопроса "не лежит ли сервер ночью, когда я сплю".
Можно также рассматривать вариант, когда наши специалисты будут отвечать напрямую на тикеты Ваших клиентов, но это уже стоить будет от 100 долларов в месяц в зависимости от количества тикетов.
lsw_fan: DDoS просто за счет генерируемого pps приведет к автоматическому null-route атакуемого IP адреса. Даже канал не забьют. А всякие движения с миграцией сайтов на другие IP в ручном режиме - это явно не для массовой услуги.
Ох если бы существовала система автоблокировки на стороне Дата Центра, при превышении определенного количества пакетов, но пока она увы ни разу не сработала корректно, в основном все вручную инженерами осуществлялось (возможно во избежание ложных срабатываний), и только тогда, когда страдали другие абоненты выделенных серверов... В этом и суть системы, когда блокируется ресурс на атакуемом адресе, а все сайты, которые не подвержены атаке, автоматически разворачиваются на другом.
Нам приходилось отслеживать количество запросов на своей стороне, при этом еще и ай пи адресов нормальное количество для такого сервера из-за политики присвоения обеспечить было затруднительно. Но тем не менее все работало. Так что не совсем понятно почему не для массовой.
lsw_fan: Да я не удивлюсь, что и эти 160 серверов LeaseWeb вам продал в минуса. Просто вы не смогли на них заработать. Тенденция получать прибыль на минусах (убытке) вашего партнера у вас чётко прослеживается.
И где же она четко прослеживается? Не пойму в чем еще Вы нас хотите обвинить. В том, что мы просили не опускать цены на серверы для прямых абонентов и нас на новые заказы до уровня ниже, чем у нас в долгосрочном контракте, заключенном за пол года до этого, а Дата Центр взял и опустил и устроил распродажу в декабре 2012-го, которая продолжалась до апреля 2013-го, а мы даже этим пользоваться не хотели? :)
Мы заинтересованы в прибыли Дата Центра не меньше, чем в нашей. И прекрасно понимаем, что должны быть выгодным клиентом, которым кстати и являемся. Не знаю почему у Вас сложилось другое мнение о нас. Мы не бежим в другой ЦОД, если там стало дешевле на евро, как делают многие клиенты. Если LSW что-то продают по сниженной цене - им виднее, мы и Вы не способны видеть всей картины. Логика там есть, поверьте, иначе не было бы никаких авиашоу, если бы ЦОД работал только в минус с Ваших слов.
Не забывайте, что у нас и LSW есть конкуренты - ЦОДы с более низким качеством услуг и ценником, но тем не менее, если мы и просим о какой-то хорошей цене для наших абонентов и нас, то это обосновано объемами и ситуацией на рынке, мы получаем определенную клиентскую базу с этих Дата Центров и за счет этого растем и развиваемся и это правильно.
В конечном счете возрастает качество услуг при снижении их стоимости. Клиенты из других ЦОДов, более простого уровня, могут попробовать более высокое качество в туже цену. Разве это не волшебно?
Лучше взять 2 VPS у разных хостеров и настроить синхронизацию контента между ними, если сляжет один впс - сайты будут работать со второго. Будет отказоустойчивая схема.
Но можно обойтись и одним виртуальным сервером и просто делать бекапы, тогда в случае проблемы восстановить из бекапов все на новый сервер у любого хостинг-провайдера не займет большого труда.
Спасибо. Принято. Закажу на дня. PP принимаете?
PayPal принимаем. Не за что, обращайтесь.
Нужно много хостеров, предлагающих недорогой (1$-2$ в месяц, оплата на год вперед) хостинг под размещение проектов на wordpress. Можно без выделенного IP разумеется, только не заспамленные seo-хостинги.
При оплате на год у нас впишетесь в Ваш бюджет - http://www.ua-hosting.company/hosting
Локации Нидерланды и США.
Также можем при необходимости открыть аккаунты на разных нодах в пределах одной страны.
Отзывы клиентов про проведенным тестам по прежнему положительные.
Самые большие достигнутые скорости 8-9 Gbps.
Больше трафика это клиент залить не смог у него нет столько в наличии.
Остальные клиенты успешно выполняют 4-7 Gbps по тем же причинам - больше трафика у них в настоящее время просто нет.
Если уже говорить правильно, то не "залить", а сгенерировать. Вы хоть знаете, что продаете? :)
Напоминает отзыв о самом себе в стиле кидал из Интернета, только там продают всякие штуки, средства для похудания и т.п., а у Вас попытка продать виртуальный сервер с нереальными характеристиками, за 14 евро. При себестоимости канала гораздо выше и отсутствии физической возможности обеспечения таких параметров.
hosting_manager, ну вот, и как видите выжили, не обречены на провал. Так почему другим так говорите?
Все с чего-то начинают, главное верно подойти к вопросу. SSD естественно лучше, но не это залог успеха!
Вы из всего поста прочитали только SSD? Я не говорил, что нужно только SSD, я говорил, что нельзя использовать сервер с одним диском, это ключевая ошибка и заранее обрекает проект на провал по многим причинам.
К тому же сейчас все настолько дешево, что можно вполне позволить и нормальное решение с SSD-дисками, сейчас не 2004-й год.
А хоть кто нибудь из тех кто отписал начинал свою работу сразу с SSD или 10 x SATA RAID10 ? ;)
Когда мы начинали - SSD вообще не было в продаже по адекватным деньгам или вообще не было. Тогда жесткий диск 5400 rpm на 250 ГБ был чудом :)
И да, мы начали с 4-х дисков SATA, правда в RAID5, за что болезненно расплачивались.
И да, это все стоило значительно больших денег, чем теперешние 120 долларов, которых достаточно для старта.
Можно вообще начать с VDS, если денег мало, первые мои клиенты были на VDS, так как моей стипендии хватало только на оплату виртуального сервера. Но эта VDS была на ноде, которая была резервирована и там я был уверен, что клиенты не потеряют данные и не будут испытывать длительного даунтайма.
Как вариант - можно арендовать виртуальный сервер:
VPS (KVM) - L5410 (4 Cores) / 5GB DDR2 / 4 x 300GB RAID10 SAS / 1Gbps 30TB - $39 / месяц
http://ua-hosting.company/servers
+ добавить администрирование с 50 процентной скидкой, и вполне начать с бюджета 49-79 долларов в месяц (в зависимости от выбранного пакета поддержки) с круглосуточной поддержкой.
При этом с RAID10 и резервировано, с возможностью обучаться в процессе с относительно небольшими неудобствами для клиентов, так как всегда будут доступны администраторы, которые подскажут и помогут и имеют опыт.
hosting_manager, он же о вирт. хостиге, а не сервере.
Если сервер доступен по цене хостинга, то почему нет? Мы базово настраиваем наши виртуальные серверы бесплатно, по сути ничем отличаться не будет от хостинга, только ресурсы будут выделенными. Конечно у нас доступен и хостинг http://ua-hosting.company/hosting, всего лишь от 19 долларов в год, что также вкладывается в бюджет, но я бы рекомендовал виртуальный сервер все же, так как сейчас на них волшебная цена и есть выделенный ай пи, как просил абонент. На хостинге ай пи shared, как и сам хостинг.
Ваш проект и Вы с таким походом обречены на провал, так как Вы помимо того, что не обладаете знаниями для реализации проекта, уже совершили ряд ключевых ошибок и пытаетесь экономить:
1). Хотите использовать для сервера хостинга сервер с одним жестким диском, что не приемлемо, так как:
- жесткий диск обладает минимальной производительностью, всего лишь 70 операций чтения / записи в секунду (IOPS), в отличии от SSD, которые обеспечивают гораздо больше - десятки тысяч IOPS;
- в случае выхода из строя диска все данные будут утеряны, а процесс восстановления займет длительное время, придется ожидать замены диска и переустановки сервера.
2).
Резервные копии они на то и резервные копии, что хранятся на независимых серверах и даже в других Дата Центрах. Процесс создания резервных копий должен быть максимально оптимизирован. Плюс не надо забывать, что в моменты создания архивов могут быть серьезные нагрузки по IOPS. Одновременное создание резервных копий уже для десятка сколь-либо крупных хостинг-клиентов может повлечь полную сатурацию жестких дисков (70 операций в секунду обеспечить не так уж и сложно), а помимо этого сервер должен обрабатывать еще и текущие запросы.
3). Вы абсолютно не задумываетесь о резервировании. Хотя бы накопители (жесткие диски или твердотельные накопители SSD) должны быть резервированы, чтоб при выходе из строя одного из накопителей данные не уходили в небытие и не требовалась долгая процедура восстановления. Потому рекомендовано использовать массивы RAID1 минимум (требуется 2 накопителя в сервере), а лучше RAID10 (от 4-х накопителей), чтоб обеспечить не только резервирование, но и более высокую производительность. Что пригодится для баз данных в частности, хотя для них лучше использовать как минимум отдельный SSD накопитель.
4). Вы напрочь забыли о том, что сервер нужно администрировать, мониторить и отвечать на тикеты клиентов круглосуточно (минимально хотя бы выполнять мониторинг доступности сервера, если поддержка клиентов не предоставляется круглосуточно).
5). Существует еще более десятка проблем, о которых Вы даже не подозреваете и подозревать не можете, они возникают в ходе работы и могут быть разрешены оперативно только в случае наличия опыта, крайне важно проконсультироваться с опытными людьми в этой теме, а не набивать шишки самому, так как Вы берете сервер не для себя, а для Ваших клиентов. Они не должны страдать из-за Ваших ошибок.
Мы способны предложить Вам решение "под ключ", для старта Вам нужно будет арендовать один из серверов, можем предложить в Нидерландах:
Intel Quad-Core Xeon E3-1230 / 16GB DDR3 / 4x120GB SSD / 1Gbps 100TB - $99,99 USD / месяц
2 x Intel Quad-Core Xeon L5410 / 16GB DDR2 / 12x300GB SAS / 1Gbps 100TB - $99,99 USD / месяц
http://ua-hosting.company/servers
Понятное дело, что я рекомендовал бы Вам сервер с SSD, так как там десятки тысяч IOPS, но SAS также неплохой вариант для начала, если требуется много пространства, так как диск обеспечивает в районе 150 IOPS, а весь массив будет обеспечивать в районе 900-1800 IOPS на запись / чтение соответственно.
Но будьте уверены, что IOPS у Вас закончатся раньше, чем пространство, потому возможно лучше выбрать вариант с SSD, там Вы сможете использовать полезную квоту (около 200 ГБ при использовании RAID10 массива) наиболее эффективно.
Кроме этого Вам понадобиться круглосуточный мониторинг и сопровождение, которое обойдется Вам от 10 долларов http://ua-hosting.company/services/outsourcing (действует скидка 50% при подключении сопровождения в момент заказа сервера на постоянной основе). Согласитесь, это "копейки", с учетом того, что у Вас не будет болеть голова из-за вопроса "не лежит ли сервер ночью, когда я сплю".
Можно также рассматривать вариант, когда наши специалисты будут отвечать напрямую на тикеты Ваших клиентов, но это уже стоить будет от 100 долларов в месяц в зависимости от количества тикетов.
Приветствую!
Раз провайдерам можно оставлять предложения, то можем предложить в Нидерландах:
http://ua-hosting.company/vps
От 3.99 USD / месяц. Панель ISP Manager Lite 5 до 1 ноября бесплатно.
DDoS просто за счет генерируемого pps приведет к автоматическому null-route атакуемого IP адреса. Даже канал не забьют. А всякие движения с миграцией сайтов на другие IP в ручном режиме - это явно не для массовой услуги.
Ох если бы существовала система автоблокировки на стороне Дата Центра, при превышении определенного количества пакетов, но пока она увы ни разу не сработала корректно, в основном все вручную инженерами осуществлялось (возможно во избежание ложных срабатываний), и только тогда, когда страдали другие абоненты выделенных серверов... В этом и суть системы, когда блокируется ресурс на атакуемом адресе, а все сайты, которые не подвержены атаке, автоматически разворачиваются на другом.
Нам приходилось отслеживать количество запросов на своей стороне, при этом еще и ай пи адресов нормальное количество для такого сервера из-за политики присвоения обеспечить было затруднительно. Но тем не менее все работало. Так что не совсем понятно почему не для массовой.
Да я не удивлюсь, что и эти 160 серверов LeaseWeb вам продал в минуса. Просто вы не смогли на них заработать.
Тенденция получать прибыль на минусах (убытке) вашего партнера у вас чётко прослеживается.
И где же она четко прослеживается? Не пойму в чем еще Вы нас хотите обвинить. В том, что мы просили не опускать цены на серверы для прямых абонентов и нас на новые заказы до уровня ниже, чем у нас в долгосрочном контракте, заключенном за пол года до этого, а Дата Центр взял и опустил и устроил распродажу в декабре 2012-го, которая продолжалась до апреля 2013-го, а мы даже этим пользоваться не хотели? :)
Мы заинтересованы в прибыли Дата Центра не меньше, чем в нашей. И прекрасно понимаем, что должны быть выгодным клиентом, которым кстати и являемся. Не знаю почему у Вас сложилось другое мнение о нас. Мы не бежим в другой ЦОД, если там стало дешевле на евро, как делают многие клиенты. Если LSW что-то продают по сниженной цене - им виднее, мы и Вы не способны видеть всей картины. Логика там есть, поверьте, иначе не было бы никаких авиашоу, если бы ЦОД работал только в минус с Ваших слов.
Не забывайте, что у нас и LSW есть конкуренты - ЦОДы с более низким качеством услуг и ценником, но тем не менее, если мы и просим о какой-то хорошей цене для наших абонентов и нас, то это обосновано объемами и ситуацией на рынке, мы получаем определенную клиентскую базу с этих Дата Центров и за счет этого растем и развиваемся и это правильно.
В конечном счете возрастает качество услуг при снижении их стоимости. Клиенты из других ЦОДов, более простого уровня, могут попробовать более высокое качество в туже цену. Разве это не волшебно?