Я и говорю - совок. Клиент изначально считается тупым быдлом или мошенником, грустно. Казалось-бы, чего проще, начни общение как с порядочным, и пляши от ответных действий.
wolf: Зачем тратить деньги? В выдаче хватает примеров :)
А мне-то что, деньги то не мои. :) Да и на ваши примеры я могу обоснованно возразить, что не все они куплены, что их не 1000, и не все они по 1000 рублей. 😂
Торетти: Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
Ок, принято.
Тогда вы должны доказать, что ТС вобще (изначально) не планировал отдавать деньги. Даже в случае получения такого письма:
Здравствуйте!
В связи с технической ошибкой наших партнеров, на ваш кошелек была неоднократно зачислена сумма, на которую вы пополняли его через терминал.
Просим вернуть ошибочно зачисленные переводы на кошелек U378901785764, будем весьма признательны (или - заранее спасибо).
Все вопросы просим задавать на указанный адрес e-mail.
С уважением, Support
И, естественно, без всяких блокировок кошельков.
И не думайте, что на моральную сторону вопроса мне наплевать, если бы в стартовом после ТС процитировал имеено мой вариант письма + вопрос "А можно я их пошлю", то я бы первый написал, что ТС нечистоплотный парень.
А пока что я оставляю за собой право думать, что такая реакция ТС была именно от хамско-ультимативной формы письма суппорта.
Торетти Есть и такая штука, как отрицание очевидного, это про переход на личности -
На это вопрос
Я вижу то, что я вижу. Откуда вам знать то, что вижу я? Припадок ясновидения?
Я ответил равноценным предположением
Вам это, по всей видимости, не дано.
Но вы же не признаете никогда что первый привлекли к обсуждению личностный фактор.
За сим, свой диалог именно с Вами, считаю законченным.
С точки зрения законодательства — признаю. Но не считаю правильным поступок. Скажите, а вы сказали банку "Ничего не знаю, ваша ошибк, сами и разруливайте"? Сомневаюсь.
Блин, да где написано, или из чего можно сделать вывод, что ТС именно так им ответил? Да и вообще, с чего вы взяли что ТС вообще что-то им отвечал? (Вопрос риторический)
Да, не обязан. Я бы понял, если бы он сказал именно так: "думал, что мои, мне были должны прислать". Но он знал, что это НЕ ЕГО бабки. И на этом точка.
Так об этом и речь, что точку зрения ТС авторы письма знать не могли, это не помешало им поставить хамский ультиматум.
Это и называется - видеть то что хочешь, а не то что есть.
Торетти Удивлён, что вроде бы адекватному человеку надо объяснять элементарные вещи.
Знаете, на Западе есть такая фишка, если в интернет магазине сбой и на товар стоимостью 10000$ будет выставлен ценник в 1 бакс, и клиент успеет заказать, то любой суд обяжет этот товар предоставить.
Но это лирика. Факты я изложил в #40
Всё что они могут (по цивилизованным меркам), это вежливо попросить вернуть деньги, не могут блочить кошель и уж точно не могут требовать кого-то там в чём-то уведомлять.
А то что деньги потрачены вообще ни о чём не говорит.
Да вы что? Вы или беспредельно наивны, или чего-то не понимаете.
Вы беспредельно некомпетентны.
Человек мог ждать ещё какой-либо перевод, при этом изучать источник перевода он не обязан, в конце концов, он мог просто торопиться и не обратить внимания на источник и примечание.
Есть такая штука - презумпция невиновности называется.
А ещё есть такая штука, как логическое мышление, и объективная оценка, это когда рассматриваешь все факты не взирая на то, кто и что из себя представляют обе стороны, не путаешь причину и следствие.
Торетти: Только вы упускаете момент, что кое-кто по дефолту уже давно эти деньги спустил. То есть именно мошенник.
Не надо ля-ля. Вы видите то что хотите видеть. Т.к. ТС писал что не хочет возвращать деньги, вот и не надо приписывать авторам послания дар ясновидения.
А то что деньги потрачены вообще ни о чём не говорит.
Допустим мне ошибочно пришли средства, и вместо вежливой просьбы вернуть, я получаю ультиматум и заблокированный кошель.
Если всё было именно так, то я бы за такое к себе отношение из принципа что-нибудь бы придумал, только чтоб побольней тем было. Только так, ибо ко мне по-дефулту как к мошеннику отнеслись, оскорбительно...
Прочтите сабж, я вшоке, т.е. кто-то лоханулся.
1. Мне ставят ультиматум
2. Блочат кошель
Ну и самое удивительное, я ещё и должен куда-то там что-то писать и оповещать что чья-то там ошибка исправлена. Совок, причём в самом ярком его проявлении.
Удивительно что никого ранее отписавшихся в топике это не задело.
Тоже любопытно. Почему-то я думал, что могу чётко задать в сценарии нужную тематику(ки). Выходит что не так?
Я и говорю - совок. Клиент изначально считается тупым быдлом или мошенником, грустно. Казалось-бы, чего проще, начни общение как с порядочным, и пляши от ответных действий.
Так нет.
Зачем тратить деньги? В выдаче хватает примеров :)
А мне-то что, деньги то не мои. :) Да и на ваши примеры я могу обоснованно возразить, что не все они куплены, что их не 1000, и не все они по 1000 рублей. 😂
Судя по первому посту ТС, мессагу он получил уже после снятия денег со счёта и он знал, что они не его.
Что не доказывает того, что получи он вежливую просьбу, он бы их не вернул.
ТС, появись и объясни народу свои истинные мотивы и намерения. А то имеем практический случай и пару теорий, и это при живом-то ТС, фигня получается.
Давайте примем по умолчанию, что вы говорили о законодательной стороне вопроса, защищая ТС, а я о моральной, порицая его же. Потому что так оно и было. Семантические ударения, согласитесь, разные. Тогда и получается, что мы оба правы.
Ок, принято.
Тогда вы должны доказать, что ТС вобще (изначально) не планировал отдавать деньги. Даже в случае получения такого письма:
В связи с технической ошибкой наших партнеров, на ваш кошелек была неоднократно зачислена сумма, на которую вы пополняли его через терминал.
Просим вернуть ошибочно зачисленные переводы на кошелек U378901785764, будем весьма признательны (или - заранее спасибо).
Все вопросы просим задавать на указанный адрес e-mail.
С уважением, Support
И, естественно, без всяких блокировок кошельков.
И не думайте, что на моральную сторону вопроса мне наплевать, если бы в стартовом после ТС процитировал имеено мой вариант письма + вопрос "А можно я их пошлю", то я бы первый написал, что ТС нечистоплотный парень.
А пока что я оставляю за собой право думать, что такая реакция ТС была именно от хамско-ультимативной формы письма суппорта.
Думаю, на любой такой пример найдется хитрый контрпример, когда по другому запросу купили тыщу морд по тыще рублей и никуда не вышли.
Готов предоставить под данный эксперимент пару запрос-акцептор. 😂
Торетти Есть и такая штука, как отрицание очевидного, это про переход на личности -
На это вопрос
Я ответил равноценным предположением
Но вы же не признаете никогда что первый привлекли к обсуждению личностный фактор.
За сим, свой диалог именно с Вами, считаю законченным.
Блин, да где написано, или из чего можно сделать вывод, что ТС именно так им ответил? Да и вообще, с чего вы взяли что ТС вообще что-то им отвечал? (Вопрос риторический)
Так об этом и речь, что точку зрения ТС авторы письма знать не могли, это не помешало им поставить хамский ультиматум.
Это и называется - видеть то что хочешь, а не то что есть.
Торетти Удивлён, что вроде бы адекватному человеку надо объяснять элементарные вещи.
Знаете, на Западе есть такая фишка, если в интернет магазине сбой и на товар стоимостью 10000$ будет выставлен ценник в 1 бакс, и клиент успеет заказать, то любой суд обяжет этот товар предоставить.
Но это лирика. Факты я изложил в #40
Всё что они могут (по цивилизованным меркам), это вежливо попросить вернуть деньги, не могут блочить кошель и уж точно не могут требовать кого-то там в чём-то уведомлять.
Да вы что? Вы или беспредельно наивны, или чего-то не понимаете.
Вы беспредельно некомпетентны.
Человек мог ждать ещё какой-либо перевод, при этом изучать источник перевода он не обязан, в конце концов, он мог просто торопиться и не обратить внимания на источник и примечание.
Есть такая штука - презумпция невиновности называется.
А ещё есть такая штука, как логическое мышление, и объективная оценка, это когда рассматриваешь все факты не взирая на то, кто и что из себя представляют обе стороны, не путаешь причину и следствие.
Вам это, по всей видимости, не дано.
Только вы упускаете момент, что кое-кто по дефолту уже давно эти деньги спустил. То есть именно мошенник.
Не надо ля-ля. Вы видите то что хотите видеть. Т.к. ТС писал что не хочет возвращать деньги, вот и не надо приписывать авторам послания дар ясновидения.
А то что деньги потрачены вообще ни о чём не говорит.
Меня смущает подход, или я что-то не так понял?
Допустим мне ошибочно пришли средства, и вместо вежливой просьбы вернуть, я получаю ультиматум и заблокированный кошель.
Если всё было именно так, то я бы за такое к себе отношение из принципа что-нибудь бы придумал, только чтоб побольней тем было. Только так, ибо ко мне по-дефулту как к мошеннику отнеслись, оскорбительно...
Прочтите сабж, я вшоке, т.е. кто-то лоханулся.
1. Мне ставят ультиматум
2. Блочат кошель
Ну и самое удивительное, я ещё и должен куда-то там что-то писать и оповещать что чья-то там ошибка исправлена. Совок, причём в самом ярком его проявлении.
Удивительно что никого ранее отписавшихся в топике это не задело.