Я бы поставил условие - они извиняются за тон письма, снимают блок с кошелька, и только после этого вы возвращаете деньги.
Тоже любопытно. Почему-то я думал, что могу чётко задать в сценарии нужную тематику(ки). Выходит что не так?
Я и говорю - совок. Клиент изначально считается тупым быдлом или мошенником, грустно. Казалось-бы, чего проще, начни общение как с порядочным, и пляши от ответных действий.
Так нет.
А мне-то что, деньги то не мои. :) Да и на ваши примеры я могу обоснованно возразить, что не все они куплены, что их не 1000, и не все они по 1000 рублей. 😂
Что не доказывает того, что получи он вежливую просьбу, он бы их не вернул.
ТС, появись и объясни народу свои истинные мотивы и намерения. А то имеем практический случай и пару теорий, и это при живом-то ТС, фигня получается.
Ок, принято.
Тогда вы должны доказать, что ТС вобще (изначально) не планировал отдавать деньги. Даже в случае получения такого письма:
И, естественно, без всяких блокировок кошельков.
И не думайте, что на моральную сторону вопроса мне наплевать, если бы в стартовом после ТС процитировал имеено мой вариант письма + вопрос "А можно я их пошлю", то я бы первый написал, что ТС нечистоплотный парень.
А пока что я оставляю за собой право думать, что такая реакция ТС была именно от хамско-ультимативной формы письма суппорта.
Готов предоставить под данный эксперимент пару запрос-акцептор. 😂
Торетти Есть и такая штука, как отрицание очевидного, это про переход на личности -
На это вопрос
Я ответил равноценным предположением
Но вы же не признаете никогда что первый привлекли к обсуждению личностный фактор.
За сим, свой диалог именно с Вами, считаю законченным.
Блин, да где написано, или из чего можно сделать вывод, что ТС именно так им ответил? Да и вообще, с чего вы взяли что ТС вообще что-то им отвечал? (Вопрос риторический)
Так об этом и речь, что точку зрения ТС авторы письма знать не могли, это не помешало им поставить хамский ультиматум.
Это и называется - видеть то что хочешь, а не то что есть.
Торетти Удивлён, что вроде бы адекватному человеку надо объяснять элементарные вещи.
Знаете, на Западе есть такая фишка, если в интернет магазине сбой и на товар стоимостью 10000$ будет выставлен ценник в 1 бакс, и клиент успеет заказать, то любой суд обяжет этот товар предоставить.
Но это лирика. Факты я изложил в #40
Всё что они могут (по цивилизованным меркам), это вежливо попросить вернуть деньги, не могут блочить кошель и уж точно не могут требовать кого-то там в чём-то уведомлять.
Вы беспредельно некомпетентны.
Человек мог ждать ещё какой-либо перевод, при этом изучать источник перевода он не обязан, в конце концов, он мог просто торопиться и не обратить внимания на источник и примечание.
Есть такая штука - презумпция невиновности называется.
А ещё есть такая штука, как логическое мышление, и объективная оценка, это когда рассматриваешь все факты не взирая на то, кто и что из себя представляют обе стороны, не путаешь причину и следствие.
Вам это, по всей видимости, не дано.
Не надо ля-ля. Вы видите то что хотите видеть. Т.к. ТС писал что не хочет возвращать деньги, вот и не надо приписывать авторам послания дар ясновидения.
А то что деньги потрачены вообще ни о чём не говорит.
