remizov

Рейтинг
147
Регистрация
11.02.2010

ну, вообще-то, не мешало бы оферту почитать. что там написано про действия хостера в случае неуплаты? да, и, вообще, откуда такая уверенность, что именно хостер прислал бумагу, а не мошенники?

и, главное, не "бегайте" от них и не отказывайтесь платить. ведите долгую (и даже нудную) переписку вежливо и на вашем родном языке.

бывает так, что даже не парсят, а просто кто-то у хостера крысятничает

я помню, как-то дропнул один домен (с сайтом разумеется). его кто-то сразу перехватил. можно было бы сказать, что из вебархива, но одна беда: там продолжал работать код сапы из моего аккаунта. долго еще микрокопейка капала. ну, не реально же спарсить пхп-шный код и папку сапы с правильными правами из веб-архива

Dram:
закрывать области сайта для юзеров с адблоком не вариант - их ТРЕТЬ!!! я хуже себе сделаю ухудшив поведенческие!

так а не надо ничего закрывать. достаточно пугать, что они чего-то недополучают. фантазия лучше зрения

---------- Добавлено 05.04.2015 в 22:37 ----------

Gato:
Зачем плодить темы, все уже обсудалось не раз.

Давить эту гадость надо, методов - вагон.

добавлю еще один: при всяком удобном случае распространять слухи о том, что адблок это банальное шпионское по, которое делает много зла тому, то его установил

---------- Добавлено 05.04.2015 в 22:39 ----------

Dram:
их ТРЕТЬ!!! я хуже себе сделаю

ну, дождитесь, когда их будет 100% и потом радуйтесь своему альтруизму

но, безусловно, предпочтительнее найти координальное решение, которое не требовало бы никакого участия со стороны юзеров и одновременно полностью отключало бы эту мерзость

Dram:


Пробовал взывать к совести юзеров выводя сообщение, что сайт развивается только благодаря рекламе, но всего 5% юзеров прочитав его - отключают адблок.

ну, теперь взывайте не к совести, а к чему-нибудь другому

выводите алерт, типа, "мы все равно очень рады видеть вас, но, к сожалению, из-за адблока ваши возможности будут ограничены"

может еще сколько-то народа отключит адблок

guidera:
Andrey2283, мы не подтверждали, что в правилах есть дырка. ыплаты осуществляться не будут, так как мы не можем допустить, чтобы нашей лояльностью манипулировали.

есть там дырка. подтверждайте или не подтверждайте, но это самая настоящая дырка в правилах.

давно, как-то я учился на серьезных курсах. в числе прочего учили правила составлять и инструкции для предприятий. рассказывали, как на серьзных заводах в буржуинстве порой держат пару "даунов со справкой". новую инструкцию показывают сначала им и, только если они правильно поймут, то передают в цех

в вашем случае надо красными буквами писать сумму, которую человек ПОЛУЧИТ НА РУКИ. а остальное все от лукавого

так и сделать (красным цветом): "ВЫ ПОЛУЧИТЕ НА РУКИ СТОЛЬКО-ТО"

тогда не будет возникать проблем типа той, что в этом топике обсуждается. деньга-то, которую вы вернули тс, копеешная по сути. он, может быть, играючи скидку бы сделал на эту сумму. но людям же обидно, когда их за ради копеек за лохов держат. а непонятки как раз и возникают из-за того, что правило почему-то (или зачем-то) написаны в десяти местах, мелкими буквами и т.д.

leni8ec:
Найти-бы способ его вообще выслать на новый адрес..(

за скромную плату мне домой

неужели такая офигительная фотография, что от нее жалко отказаться?

project33:
повторю: никаких официальных утверждений на то, что гугл обязуется ранжировать сайты и показывать их в результатах своего поиска только опираясь на объективные критерии я не нашел и вряд ли найду...

как я уже говорил выше, я не буду по этому поводу переживать

LEOnidUKG:
Это уже второстепенно.

Я говорил, что гугл как частная компания никому не обязана в области поиска.

А вот товарищ Unlock, заявляет, что обязана. На вопрос, чем она ему обязана слышим ответ:

ну, хотя я, возможно, не до конца понимаю его и в чем-то не согласен, но, все-таки, считаю, что у гугла, как у частной коммерческой корпорации, есть обязательства перед пользователями. и эти обязательства совсем не обязательно совпадают с ожиданиями пользователей. они также не обязательно должны быть возложены корпорацией на себя добровольно. это обязательства, которые на нее возлагает законодательство. причем речь идет не только о законодательстве той страны, где компания зарегистрирована, но и о законодательстве стран, где она оперирует. в данном случае FTC проверяла по факту поисковую выдачу, но юридически она рассматривала ее как бизнес деятельность крупной публичной коммерческой корпорации на предмет соответствия законодательству. сам факт, что прошло уже два года свидетельствует либо о том, что нарушение не сочли достаточно серьезным или, что нарушения были быстро устранены в добровольном (добровольно-принудительном) порядке, либо о чем-либо ином. одно точно, что FTC не рассматривала этот вопрос с точки зрения seo, а подходила к вопросу с точки зрения бизнес-активности компании.

outtime:
Я немного перефразирую позицию Леонида вашими словами

именно поэтому Леонид и спросил

думаю, так немного понятнее :)

вы, пожалуйста, только не подумайте, что я хочу вмешиваться в вашу дискуссию с ним. мне просто показалось, что (возможно, из-за того, что он не очень ясно высказался) вы его не совсем верно поняли

Вы же зарабатываете на трафике из поисковых систем?

а что касается этого, то кто-то зарабатывает на траффике, а кто-то не зарабатывает. думаю, что большинство пользователей гугла не зарабатывают на траффике из поисковых систем.

Всего: 1617