alut: Скорее всего, конспектом своего руководителя пользовался (как и я когда-то). Но вот когда пришлось новый маленький спецкурс читать – месяц ушел на подготовку плана курса и конспекта. Но хотя бы с точки зрения - попробывать новое, очень полезно.
Угу, если бы. Руководитель совсем не по этой теме, как в прочем и я. Смежная тема, но не по специальности. Пришлось самому в учебниках рыться и свой конспект сочинять.
Коля Дубр, не согласен, на дивах все прекрасно делается. Не было еще ни одного шаблона чтобы не получилось на них кроссбраузерно сверстать.
Коля Дубр: 1. Проблемы поддержки браузерами. Ближайшие несколько лет вряд ли что-то принципиально изменится. Почти все ошибки рендеринга перекочевали в 7 версию IE, хотя спецификация CSS2 была принятя еще в 1998 году, если не ошибаюсь.
Это все обходится без читерства. Используй селектор * html ... Проблем не вижу.
2. Несовершенство самой спецухи в части блочной модели. Для многих задач, даже следуя стандарту, приходится делать много лишней разметки - у буржуев в сложных макетах видел по 5-6 вложенных дивов, разве это намного семантичнее, чем таблицы? Но даже если спецуху приведут в порядок (учитывая всеобщий интерес к semantic html на западе, это-таки должно случиться), еще не известно, когда у производителей IE дойдут руки ее почитать =)
Да какая там вложенность у обычного шаблона? 4 дива, шапка, левая колонка, основной текст и футер. Отступы в CSS. В любом случае семантичнее или нет, код получается меньше. Рекомендую не изучать блочную верстку, а использовать.
Nomerkov, ну если говорить о топовых, то fuck не считаю топовым, он в коммерческом плане нафиг не нужен. Onlines - лучше, но ведь есть, к примеру, свободные
online1.ru
vonline.ru
...
Чем они хуже? Тут также бессмысленно добавляется 1 красивая буква к топовому ключевику "online" :).
Кстати, сомневаюсь что слово онлайн имеет форму в множественном числе. Onlines - это как переводить? "Онлайны"? Или "на линиях"? :)
P.S. Я не говорю, что домены ничего не стоят, - вполне может и стоят, если найдутся покупатели.
С Днем Рождения!
alut, да, да, много времени в большей мере ушло именно на конспект.
Скорее всего, конспектом своего руководителя пользовался (как и я когда-то). Но вот когда пришлось новый маленький спецкурс читать – месяц ушел на подготовку плана курса и конспекта.
Но хотя бы с точки зрения - попробывать новое, очень полезно.
Угу, если бы. Руководитель совсем не по этой теме, как в прочем и я. Смежная тема, но не по специальности. Пришлось самому в учебниках рыться и свой конспект сочинять.
Kopernik, у меня есть такой опыт :). Целый семестр читал лекции в качестве аспирантской практики. Ничего так, в принципе, не напряжно :).
Nomerkov, ну распространенное оно... что с ним делать то? с факом этим? Разве что свой проект типа удава делать.
Sadie, верно Вам сказали. Ровные по низу колонки имитируются фоном страницы и только так... иначе можно, но это уже будут извращения... :)
Коля Дубр, не согласен, на дивах все прекрасно делается. Не было еще ни одного шаблона чтобы не получилось на них кроссбраузерно сверстать.
1. Проблемы поддержки браузерами. Ближайшие несколько лет вряд ли что-то принципиально изменится. Почти все ошибки рендеринга перекочевали в 7 версию IE, хотя спецификация CSS2 была принятя еще в 1998 году, если не ошибаюсь.
Это все обходится без читерства. Используй селектор * html ... Проблем не вижу.
2. Несовершенство самой спецухи в части блочной модели. Для многих задач, даже следуя стандарту, приходится делать много лишней разметки - у буржуев в сложных макетах видел по 5-6 вложенных дивов, разве это намного семантичнее, чем таблицы? Но даже если спецуху приведут в порядок (учитывая всеобщий интерес к semantic html на западе, это-таки должно случиться), еще не известно, когда у производителей IE дойдут руки ее почитать =)
Да какая там вложенность у обычного шаблона? 4 дива, шапка, левая колонка, основной текст и футер. Отступы в CSS. В любом случае семантичнее или нет, код получается меньше. Рекомендую не изучать блочную верстку, а использовать.
Nomerkov, ну если говорить о топовых, то fuck не считаю топовым, он в коммерческом плане нафиг не нужен. Onlines - лучше, но ведь есть, к примеру, свободные
online1.ru
vonline.ru
...
Чем они хуже? Тут также бессмысленно добавляется 1 красивая буква к топовому ключевику "online" :).
Кстати, сомневаюсь что слово онлайн имеет форму в множественном числе. Onlines - это как переводить? "Онлайны"? Или "на линиях"? :)
P.S. Я не говорю, что домены ничего не стоят, - вполне может и стоят, если найдутся покупатели.
Помоему, "вкусных" английских слов во множественном числе много свободных в зоне RU.
Сделайте лучше вертикальную прокрутку в виде ленты аля Лента.Ру. Также не помешало бы сделать дизайн более контрастным ;).