Пробовал в студенчестве. Похмелья не было. До туалета добежать успел, думал там желудок оставлю. Отменное средство, да. :)
Тему асилил бегло, однако, ТС, - чего Вы в родную краснознаменную то не пошли? Тут ведь даже с учетом того что Вам, объективно говоря, повезло, - следующему может повезти меньше. Человек легко взял, проблем нет - чего бы еще не попробовать? Вполне жизненно.
Все фигня, даже если бы при нем этого ноута не нашли - всякие там сложные процедуры, нервотрепки и прочее. Да и ноут нашли бы скорее всего. И Вам подобные перепитии на пользу бы полшли, запомнилось бы крепче. А ему бы подобными вещами заниматься перехотелось бы сразу и надежно. Сходить еще вполне можно, кстати.
Я этот или подобный ролик смотрел довольно давно, там правда упор был на то, что мол мультики растят пакостников и индивидуалистов. Индивидуалистов - в смысле одиноких таких гаденышей. Очень живописно аргументировалось на примере мульта про дятла Вуди. Кто смотрел хоть одну серию - поймет. Наредкость дебильный мульт. На причесывать туда же чип и дейла, которые вполне целомудренно, хотя и без штанов, спешат на помощь - это, извините, как-то некорректно чтоли.
Ну и тоже про идеалы женской красоты, материнство как порок, подзатыльники как заигрывание и тд.
Ну и собственно. Проблема актуальна, да. Для детей которые часами пялятся в ящик при полном отсутствии рядом взрослых. Дык проблема то не в содержимом ящика.
Если для ребенка авторитет - ящик, если у ребенка модели поведения мужчины/женщины/взаимоотношений формируются из ящика а не глядя на папу с мамой - это проблема не в ящике. Если высшее наслаждение для ребенка в наблюдении за бессмысленным чередованием ярких цветных пятен на экране - не в том что эти пятна есть проблема.
Знаете, мне даже интересно стало. По-Вашему получается что старушка, которой не хватает на, скажем, хорошую еду и наркоман, которому не хватает на дозу, и инвалид, которому не хватает на качественный протез/операцию - это, так сказать, совершенно аналогичные случаи? Одинаково достойные сочуствия и помощи?
Мне правда интересно.
Всегда впечатлялся таким темам.
Вот алкоголь - плохо. Ну, губит людей. В больших дозах. Марихуана - плохо. В больших дозах губит.
Да, есть люди пьющие в меру. Есть курящие вмеру, насколько это возможно. Но вообще - плохо и то и другое.
Вот алкоголь легализован. Дык надо и марихуану легализовать. Блин, мозг в каком направлениии думает, а?
Алкоголь легализован и переупотребление оного плохо - дык надо ограничить. Малолеткам не продавать - притом реально не продавать. Цены ломить. Суррогат щемить жесточайше. ГОСТы ужесточать. На тройняшки и прочие крепыши цены заламывать принудительно. То же самое с сигаретами делать. Ведь вроде естественно же, нет?
Так нет же, надо еще и марихуану легализовать. И так от легализованных "удовольствий" проблем куча - надо еще больше. И еще говорите что оно на мозг не влияет, ага. :)
Еще есть момент - все всегда и везде требуют чего-то легализовать. Ну, поголовно. Притом, заметьте - легализация "чегото" ведет отнюдь не к прекращению требований. А ведет она, естественным образом, к требованию легализовать "следующее". Легализовали гомосеков(ну лечить перестали) - требуем легализовать браки. Потом усыновления. Чо еще? Скоро будут требовать искуственного оплодотворения и права гомосекам на естественные роды.
Сейчас легализация героина кажется бредом? Легализуют траву - и лет через пять после этого события бредом сие уже не будет казаться. И аргументация будет ровно та же - мол алкаши преступничают больше чем героинщики. Да и героинщики преступничают не абы как, а когда им на дозу не хватает. Вот дать им всем доз сколько надо - и красота.
З.Ы. Как с этим в голландии то кстати, в курсе кто-нибудь? :)
Правда? :) Нет, Вы в самом деле так считаете?
А впрочем может и в самом деле именно так и считаете. :)
Как бы сформулировать....
А чего Вы такого знаете на аксиоматичном уровне? Т.е., так сказать, на уровне догматов?
Т.е объясните Вы на сотне ссылок как определять надо/нет. Пойдет стопервая, и чего? И все. :)
Опыт - он как-то отдельно от навыков существует чтоли?
Таки сие конгениально. Старшекласника за месяц можно обучить вообще всему. Любым умениям. И непот определять, и ссылки покупать, и на суахили говорить, и шатлом управлять, и девок удовлетворять, и ямы копать. Вообще всему.
Весь вопрос в уровне и эффективности. :)
Изгнание, особливо в довольно таки беспредельные времена Древней Греции - штука крайне интересная. И с тюремной камерой, где дают поесть/поспать/посочинять стихов/почитать книжки/может даже телек посмотреть в сравнение не идет в принципе.
Насчет стен - ну я же говорю, первые несколько годов тяжеловато будет. Потом - нормально.
А в той статье речь шла об этой, как я понимаю. Осилил, не нашел где хитрый Барщевский призывает именно конкретно ослабить контроль прокуратуры на следствием.
Впрочем хитрого Барщевского там вообще можно интерпритировать как угодно. И наоборот.
З.Ы. А как связано введение смертной казни с поголовным сажанием на кол и коррупцией, которая исходя из- контекста начнет массовые расстрелы? Примерно также как необходимая самооборона связана с возможностью легитимно бить кого угодно чем угодно за "косо посмотрел", или как-то иначе? :)
Меня он не мнением разочаровал - мнение то свое у каждого. Уровнем аргументации. Точнее тезисом насчет того что пожизненное есть более жестокое и суровое наказание для преступника, нежели смертная казнь. Сие на мой взгляд есть передергивание с переподвывертом, мол я за то чтобы вообще еше более жестоко наказать. Мол представьте себе - всю жизнь да без просвету.
Реально, как я выше писал, жизнь после привыкания будет вполне себе сносная. Не привыкшим конечно не представить.
Не замечал такого за этим персонажем раньше.
