Да. Вы меня сделали своей медициной и логикой с 10 причинами. :)
Ну вопрос, опять же, дискуссионный. Я думал вы мне тут про гопников чего интересного расскажете.
По какой логике, почему десять? :) Понятна польза - я за вас очень рад. :) Но вы же не будете отрицать смерть от врачебных ошибок?
Впрочем это уже правда будет троллинг в чистом виде. Засим откланиваюсь, спасибо за увлекательную беседу, жаль что тема спермотоксикозных гопников осталась нераскрытой до конца :)
Так все началось то именно с этого, я то именно про это спрашивал. :)
И не съезжал я на просто спросил, ну спросил я, чего тут поделать то?
Какие утверждения то вам непонятны? :)
Я утверждаю что категории "гопники", а именно молодым людям 13-20 лет стволы в случае легализации не станут более доступными. Вы с этим несогласны? :)
Я утверждаю что сейчас стволы доступны всем желающим, и их наличие у желающих определяется а)деньгами, б)законопослушанием.
Я утверждаю что в ситуации реальной угрозы жизни/здоровье себя/близких наличие любого предмета, которое сойдет за оружие лучше чем отсутствие такого предмета в принципе.
Что до вас, то мне показалось что вы не согласны именно с первым утверждением. :) И вместо того чтобы это подтвердить(ну или опровергнуть) начали рассуждать о 90х, неадекватных полубандитах, могучих участковых и прочих странных но увлекательных вещах.
И да, ну чего я поделаю если такие аргументы то, а вот про философию - это то где вы углядели? Мне даже интересно. ---------- Добавлено 29.09.2012 в 21:53 ----------
Ну так ежели есть контраргументы так чего я сделаю то.
Жертв чего? Огнетсрела - несомненно, включая случайный, ошибочный и самоубийства тоже.
Я также считаю что если запретить медицину, то число жертв врачебных ошибок сократится вообще в ноль.
Ну так и, запретить машины или чего? У неразумных родителей вообще много чего, и окна незакрытые, и лекарства в доступе, и розетки, и в ванной без присмотра, и на балконе зимой забыть, и во сне сверху навалиться и задушить. Это, знаете ли, странный аргумент в любой дискуссии, ибо причина есть неразумность родителей, а не предмет дискуссии.
Застал, было. Вы может не в курсе, но сейчас кое-что поменялось. :) Да и дело было не в мести по большому счету, а именно в моветоне.
Только вот и тогда временами то обращались. По тяжким телесным так обращались даже нередко, или по убийствами, и менты, что тоже удивительно, за жопу брали очень быстро. Ну если реально то гопстоп а не район на район какое-нибудь, или там еще чего в таком духе.
Месть гопников - это смешно, да. :)
Вы упомянули спермотоксикоз вполне четко очертив группу. Простите, но к 21 году оно совсем нехарактерно.
Некие недобандиты с неустойчивой психикой - фантастически размытая формулировка. Однако которые имеют мозг вероятно пушку с собой таскать и не будут. Ну малоличо. Которые будут - ну опять же извините, мы приходим к разговору "почему сейчас мордобой не заканчивается прыганием на голове с летальным исходом". Вы ведь намекаете что ситуация мордобойного типа в стрельбу перерастет?
Опять же, затоптать насмерть или забить ломом менее палевно чем из легального ствола то стрельнуть :)
Так чтобы пистолем то худо-бедно владеть чаком то норрисом не надо быть. :) Раз в полгода-год обязательная переучеба с сдачей номративов - и владение будет не хуже чем у участковых. Которые тоже не чаки норрисы
Чего и где гоню то? :). Вы же тут рассказваете про спермотоксикозных рэмбов которые начнут граждан валить дабы завладеть стволом, притом останутся недосягаемыми для ментов. :)
Ну, а за гражданина - посадят. Пристреливать не будут скорее всего, хотя могут, ствол штука такая. :)
З.ы., да, пардон, дело то к ночи, вы признаете что категории "гопники", а именно молодым людям 13-20 лет стволы в случае легализации не станут более доступными? Или вы с этим несогласны? Меня собственно этот момент очень интересует. :)
Это нехорошо, да.
Не, ну если он еще притом и живой - то это уже некий подвид саши белого. :)
Кроме того, вы настолько аккуратно перешли что я даже не заметил - я такто про гопников узнать хотел. Т.е сносит крышу, бандиты, основы ОПГ - это все очень интересно но я то не об этом вас то спрашивал. Я то про гопников.
Про гопников - т.е вы таки согласны что вот именно гопники со спермотоксикозом то доступа к оружию больше чем было не получат, ибо 21летний бандит - это уже другая категория. :) Кстати, с высокой вероятностю являющийся сотрудником какого-нибудь охранного агентства и уже имеющий право на ношение.
Вижу. Только тогда по-вашему человек купил ствол - и так и ходит аки рэмбо под эйфорией? Это ж не машина даже, вполне логично в довесок к лицензии обязать получать права. На ствол то. Упражнения, теория, УК, пять упражнений на скорость достал-выстрели, сколько то на меткость.
Если при нынешних законах просто вывалить стволы на прилавки - естественно не будет ничего хорошего, так такое даже наши не сделают :)
И после нападения на несотрудника тоже будут искать. Менее злобно но не менее интенсивно. Ствол оно дело такое, оно мало кому надо то если честно, особенно в руках дебилов которые за него по башке то бьют.---------- Добавлено 29.09.2012 в 20:55 ----------
Абсолютный слив.
ZeeRaN, я больше скажу, в вашем мире где жертвы грабежей и разбоев не идут в полицию действительно нельзя разрешать оружие. Реально, кроме всяких шуток.
ZeeRaN, ну вы зря мне чего-то пишете то. Я вашу точку зрения понял уже, раз не идут в милицию ограбленные то и не идут, все, дальше я с вами дискутировать не буду :)
вот опять. Это вообще к чему? Зачем давать детям играть с пистолетом, а?
Не вы писали, да, т.е он купит ствол не для гопстопов а чисто так, поносить, ага? :)
Совершенно согласен. Именно поэтому в моем вопросе упоминались еще "без судимостей и без учетов" Что для отморозка 21 года уже нехарактерно. Да и не ограниченный конечно - но в 21 гопников таки поменьше чем поменьше то.
Т.е отмороженный гопник старше 21 года без судимостей и учетов - это не то что характерное явление а весьма редкое исключение из правил. Нет?
Ну вот, не послать так тролинг.
Вы вот например в каком месте необдуманную ошибку допустили? Переходите, мне не жалко.
Я не запутываю, я говорю о том как понимаю какие-то вещи в существующей реальности. Я могу ошибаться - ну так в это меня можно потыкать, я ж даже рад буду. :) А если аргументированно показать мне мою ошибку не выходит - так ведь может и ошибки нету, причем тут тролинги да демагогии то?
