Линух, кстати, тоже не отечественная система. Советую тогда для поддержки отечественного производителя заюзать KolibriOS. И обязательно пересесть на Ладу.
по теме - дешевый домен в reghouse.ru, дешевый хостинг - у любого реселлера Directi.
НъКто абузит и насколько часто? Наших клиентов иногда Microsoft абузит и ничего - живут. Или вы на абузы не реагируете?
r0mik, Гента, все собрано руками :-D. И вы мне рассказываете о том, что nginx надо ставить в любом случае - он полезен. ну-ну :). Ваши специфичные сборки тут как бы вообще мимо пролетают, мы рассматриваем только общие случаи. естественно, если из друпала все повыкидать - оно тоже не слабо будет летать. но дефолт.... :). Расскажите мне лучше что-нибудь о стандартной установке... :).
Raistlin добавил 18.10.2010 в 17:42
P.S. До free даже листать не стал. простите мне мой маленький экран и лень :-D.
Ну-ну :). Это вы мне сейчас показали php-fpm иголый джинкс, на сервере, на котором нет ни панели, ни реврайт не нужен. Ни вообще там почта не обрабатывается и т.п. Ну и видим: 70 метров у мускула, 40 у пыхи. всего 120. Ну и так, помелочи. А память ядра, буферы, кеш ядра вы не учли абсолютно. Сколько оно у вас весит в запакованном виде? 25 метров? распаккуем - получится 40 метров. Еще для нормальной работы метров двадцать оно под себя отхапает только, там же оно не рекомпиленное, ему и модули надо подгрузить и дрова в нем внутрях... ну ладно, 70. А потом оно попросит кеш и прочее... Нет, со свопом у меня центОС на 64 тоже работала. Только чтобы веб-сервер с мускулом и пыхой и все это обрабатывало 3 тысячи посетителей в сутки - 2-3 к2иента в минуту оно потянет :) При хорошем раскладе. Но не дай божи их будет 6... А посетители ходят на сайты не равномерно, если это люди. Чиво-то мне это начинает удивлять. Итого ну пусть ядро соввсем ничего не ест. пусть на сервер не приходит больше двух одновременных запросов. Тогда 32 (пэхапе)+мускул (полтинник не меньше) - вот и вся ваша память. И как-то плевать что у вас там джинкс стоит или апач... ибо 80 мегабайт памяти уже ушло, а если ядро еще не перекомпилировалось, оно расходует память на обработку сетевого стека и диска. От остальных сорока так мало останется если останется. что мне страшно... Ведь оно уже в любом случае ушло в своп. А как же необходимость обрабатывать почту? (об отказах вам ваш сервер как-то рассказывает, exim используется?). Ну и так по мелочи еще много чего не умеет ваш сервер, чего умеет любой хостинговый. И после этого можете мне сколько угодно рассказывать о том, что на портативных устройствах линукс в 64 мегабайта или 32 умещается. Бодрее, показывайте свое незнание предмета. Тьфу...
Raistlin добавил 18.10.2010 в 17:13
P.P.S. Для тех, кто не знает - линукс можно уместить и в 2 мегабайта диска. Всего. Вместе с ядром и всем необходимым для работы. Базовой работы. Вспомните knoppix...
Raistlin добавил 18.10.2010 в 17:14
anti_ddos, Я не совсем в теме, к примеру. Но я внимательно читаю и не стесняюсь гуглить, правда.
Возьмите хостинг у Мастерхоста и не забивайте себе мозг...
Ромик, только ядро кушает 90 мегабайт памяти минимум.. ЯНа джинкс и обработку хотя бы одного скрипта от друпла (с уберкартом) уйдет минимум 16 мегебайт оперативки... Плюс MySQL кушает минимум 30 магабайт рамы. Где вы недоговариваете? Я внимательно слушаю... xen\kvm это что за виртуализация? Я знаю либо то, либо другое.
Да, высоконагруженные проекты вы сюда не суйте. Многие кто о них говорят и не видели в живую что там и как. И что там за серверы стоят и какие возможности используются. Location у джинкса - совсем не модреврайт апача и на порядок уступает по возможностям.
P.S. ВОт уж что админ админу рознь - это правда. А остальное уже от админа зависит и сильно. На высоконагруженных проектах кстати и PHP не так сильно используется. И серверы даже не с двумя гигабайтами памяти и не с восемью. И это тоже надо понимать. Кстати, кеширование можно организовать и самим апачем. 5 минут... Ну кеширование - это не преимущество для веб-сервера. Нисколько. Гораздо дешевле тогда воткнуть кеширующий прокси и не парить мозг веб-серверу...
Да какая к черту разница, фронтенд что - джинкс или тот же апач. Разница именно в различных моделях работы веб-сервера в лучшем случае. Кстати, проксирование в пределах одного сервера - глупость, так как само по себе только отнимает ресурсы. Если апачи жрут память - сделайте чтобы не жрали. Извините, 5 строк в конфиге поправить - не так уж и трудно. Ах, вам нравится Prefork? Чисто субъективно - быстрее, но однако не на дешевых конфигурациях. Но если уж вы утверждаете что nginx быстрее - пожалуйста,давайте докажите мне это, потом я может и поверю. Не я тут первым начал орать, что джинкс быстрее - проведитетестирование сами. Поставьте VDS и сайтец на нее. Посмотрите скорость с джинксом без апаче, с жинксом как прокси, с апачем как прокси, чисто с апачем. Все это в разных режимах попробуйте. А потом уже утверждайте.что я пишу бред. Боюсь, тут у 90% отметившихся здесь кишка тонка провести исследование самим, готовы читать только пересказ одной легенды. А Nginx ни кипэлайва даже нету... О чем с ним можно говорить? Я знаю у него только одно преимущество - это то, что джинкс не открывает полуоткрытые соединения при флуде. Не более. У меня все. А акселератор почему не встроен в сам пэхапе это вы уже сами думайте, тут мне лень.
Raistlin добавил 18.10.2010 в 13:53
r0mik, случаем не OpenVZ? ))))
Pilat, не в байтах счастье. Вы не тем потребление памяти меряете. Апач - не менее производительный сервер чем Nginx, а кое-где и более. Не нужно раздувать мифы в большую сторону. Просто в апаче используется по умолчанию большее количество модулей. например вырубите в апаче все что можно и тогда уже сравнивайте. Будете удивлены, разница с Nginx составляет 2-3%.
Raistlin добавил 18.10.2010 в 12:25
Вы в сказки верите? Давайте разберемся как работает сервер, и Nginx с апачем в частности... Как раз вот когда скрипт жрет столько памяти, то выигрышь в 2-3% не заметен при Nginx нисколько. А вот если сайт статический - тогда конгечно, может и имеет смысл Nginx использовать, но все же ему один черт функционала не хватает. Последние версии апача - так вообще бодрят.
