А так ли мне нужны ngnix-eAccelerator-кеширование

seocore, если вы на мой друпал загоните 100к посетителей, я вам год хостинга такой ВДСки дам. нахаляву. Покажите как это делается? Давайте будем уже знать, что задача задаче рознь. И никакие джинксы не спасут, если скрипт расходует более 96 мегабайт памяти на генерацию страницы и туеву хучу ресурсов процессора. Хоть за акселерируйтесь....

Ну представьте хоть какую-то аргументацию. Я уже у другого деятеля просил - сколько на запрос у nginx и сколько у апача, сразу прояснение наступит.

Pilat добавил 18.10.2010 в 12:22

Вот именно когда скрипт расходует 96 мегабайт на запрос - тогда nginx начинает спасать.

Pilat, не в байтах счастье. Вы не тем потребление памяти меряете. Апач - не менее производительный сервер чем Nginx, а кое-где и более. Не нужно раздувать мифы в большую сторону. Просто в апаче используется по умолчанию большее количество модулей. например вырубите в апаче все что можно и тогда уже сравнивайте. Будете удивлены, разница с Nginx составляет 2-3%.

Raistlin добавил 18.10.2010 в 12:25

Вы в сказки верите? Давайте разберемся как работает сервер, и Nginx с апачем в частности... Как раз вот когда скрипт жрет столько памяти, то выигрышь в 2-3% не заметен при Nginx нисколько. А вот если сайт статический - тогда конгечно, может и имеет смысл Nginx использовать, но все же ему один черт функционала не хватает. Последние версии апача - так вообще бодрят.

конечно это понятно,что очень все зависит от скриптов.

а в чем Вы это меряете? и как?

извините, но сравниаете горячее с квадратным, Пишите опять какой-то бред

если не понимаете преимущест нгинкса, то это Ваша беда...

На память акселератору может и не хватить - а nginx явно будет полезен. Т.к. в 99% случаев нагрузки - именно он возьмет на себя обработку медленных клиентов (если это перестало быть узким местом - тормозит бакенд, пора оптимизировать скрипты и т.п.), потому апачи память жрать не будут только ради этого.

Еще раз повторюсь - дело не в nginx, как в программе - дело в организации хостинга (фронтенд/бакенд vs один бакенд). Роль nginx'а как программулины с успехом сыграет апач с mpm event.

1) "Каким образом" - написали пару раз уже выше. Прокси (фронтенд) - возьмет на себя обработку медленных клиентов. Экономя тем самым память. Золотым прокси точно не станет, только от того, что будет работать на nginx, а не на апаче или лайти.

2) Которых "байт"? Что с чем Вы сравниваете? Какой MPM у апача?

Вы удивитесь - но апач уже давным давно не только prefork. Для динамики (в т.ч. бакенда) - не всегда удобно использовать что-то отличное от него, а вот на фронтенде - как раз наоборот.

Может их и нет особо?

А вот Вы сумеете сформулировать эти пресловутые "приемущест"?

не знаю как вам оно необходимо, а мне это позволяет на вдс-е со 128ми метрами памяти держать, например, друпал с уберкартом, при ~3К уникумов и 150К хитов (и это не предел далеко)...

наверное таки не нужно. поставьте правильно ТЗ - пусть у админа голова болит))

ну так mod_php не освободит память (сборщик мусора не запустится), пока апач не отдаст весь контент

nginx же буферизирует ответы от бэкенда на диск, экономя тем самым ее (иногда в разы)

это суровая реальность. можно уложить сервак на апаче в своп банальным десятком одновременных wget --limit-rate=0.1K http://servak/скрипт_жрущий_память.php (к примеру пусть это будет динамическая генерация многометрового sitemap.xml)

попробуйте выполнить несколько десятков таких одновременных запросов на голый апач и на фронтенд с nginx - сравните

Да какая к черту разница, фронтенд что - джинкс или тот же апач. Разница именно в различных моделях работы веб-сервера в лучшем случае. Кстати, проксирование в пределах одного сервера - глупость, так как само по себе только отнимает ресурсы. Если апачи жрут память - сделайте чтобы не жрали. Извините, 5 строк в конфиге поправить - не так уж и трудно. Ах, вам нравится Prefork? Чисто субъективно - быстрее, но однако не на дешевых конфигурациях. Но если уж вы утверждаете что nginx быстрее - пожалуйста,давайте докажите мне это, потом я может и поверю. Не я тут первым начал орать, что джинкс быстрее - проведитетестирование сами. Поставьте VDS и сайтец на нее. Посмотрите скорость с джинксом без апаче, с жинксом как прокси, с апачем как прокси, чисто с апачем. Все это в разных режимах попробуйте. А потом уже утверждайте.что я пишу бред. Боюсь, тут у 90% отметившихся здесь кишка тонка провести исследование самим, готовы читать только пересказ одной легенды. А Nginx ни кипэлайва даже нету... О чем с ним можно говорить? Я знаю у него только одно преимущество - это то, что джинкс не открывает полуоткрытые соединения при флуде. Не более. У меня все. А акселератор почему не встроен в сам пэхапе это вы уже сами думайте, тут мне лень.

Raistlin добавил 18.10.2010 в 13:53

r0mik, случаем не OpenVZ? ))))

Объяснили уже, почему не глупость. Чего Вам еще непонятно?

А с тем, что апач в качестве прозрачного прокси вполне способен заменить nginx - я вполне с Вами согласен.

Эт Вы загнули. Он не использует кипалайв только при общении с бакендом (апачевский прокси, кстати, умеет такое делать).

Сервер у меня (а их 3) - таких конфигураций

1. Пень 4 какой-то под 3 Гц (не помню) - 2 гига 2 винта в райд1

2. Коре2дуо 2.8 Ггц 2 гига 2 винта в райд1

3. Е2160 2 гига 2 винта в райд1 (Dell какой то)

Так вот как писал выше уже есть с чем сравнивать. Итак.

1 сервер - (делал админ 1)работал как часики в течении 2 лет (я его не обновлял и не чего не делал). На нем стояло (я просил админа поставить) ПХП и мускуль. Работало не жаловалось. Пока не наступило 5 октября и ПХПМайАдмин не напомнил о себе :( - итог 2 ботнета и трой. Сам виноват не чего личного :).

Был куплен еще один сервер (2 сервер). проблемы с ним начались и продолжались потом ушел от них - но суть не в этом. Было на него поставлено все что я хотел, только + нгникс (делал админ1) (я проверил работало через него). Больше нечего не стояло (не находил я да и не видел). Так вот работа сервера не достовляло не каких проблем. Вроде все работало идеально (на нагрузки не проверялось - да и нагрузок как таковых нет (2000 посетителей (12000 просмотров) при самописном движке (да запросы к базе используют inner join - но вылезан по самое не хочу))). Так вот нгникс не подверг в меня в шок, грузилось все также быстро как и на старой машине.

1 сервер был подвергнут чистке(админ 2 - (1 админ офф был и долго а решать надо было сразу)) (установлено нгникс+еакселератор+кеширование и еще что то наверное я помню только 3 названия :) ). так вот стало слайд шоу :( . Я с таких сайтов убегаю (народ у меня побег тоже - заказов ноль :(). Вообщем я раньше не знал про эти названия теперь стал знать и боятся как черт ладана :).

Проблемы со вторым серваком (ну были они - описывать не буду - по причине ДЦ) слетело все и заново ставили (другие люди - скажим что админ3) - работа была сделана со всеми нгникс+еакселератор (результатом был не доволен(но работало врде) (хотя возможно это было и наболевшие общение с 1 сервером и его нгниксом и т.д.)). Вообщем продолжавшие работы в ДЦ - сервак оставлен им и куплен 3 сервак :)

3 сервак - без всех настроек -сразу сказал админам (4 или 5 админ :) - первый был еще до сих пор офф) - сделайте мне только пхп+мускуль. Настроили и все работает (нет нечего окромя пхп и мускуль).

Итог по всему что написал.

1. Админ админу рознь :)

2. Кеширование - лично для моего использования ........ (тут идет ненармотивная лексика)

3. нгникс + еакселиратор - возможно приемущества не дает (опять же для меня), но без них работает.

4. нгникс один - также как и без всего, не увидел разницы с ним или без него.

Но повторю - движок у меня свой, запросы свои. его знаю уже 5 лет - каждый новый месяц делаю на нем все что необходимо для улучшения (запросы, код и т.д. (недавно узнал про двойные ковычки и одинарные в пхп - $string = "Привет ".$string2; хуже чем $string = 'Привет '.$string2; :) буду переделывать скоро - улучшать)).

Возможно ngnix-eAccelerator-кеширование нужны на мошных сайтах, где идет возможно ограничение в машинную часть уже, либо на неоптимизированых скриптах. но повторю если у Вас уже все настроено и Вы знаете что не должно быть нагрузок, я бы наверное не советовал ставить, но у каждого есть своя голова - может конечно кому то и пригодится мое ИМХО.