"На пальцах"? Это не "Красная шапочка". Если вы для себя из этого текста ничего не смогли взять кроме того, что это "фальш" - что ж, это ваш выбор, ваше мировоззрение, ваш опыт восприятия литературы.
Да вы меня не успокаивайте, милочка. Понравится или нет Калинину - это тоже его выбор и его мировоззрение.
Только у вас. Я знаю, с кем разговаривает в комментах автор, и я знаю, что этот человек "Рождество" не создавал. Поэтому, увы, ваши подозрения беспочвенны.
Тю. "То, что происходит в неком аллегорическом пространстве и смысле" не может быть "верно" или "неверно". Оно - есть. В том пространстве вот это и есть - истина.
Про "базу мировоззрения" - это вообще серьезная такая заявка... а еще более - смешная. Там в каждой фразе видно, сколько передумано для этого текста, переосмыслено. А вы опять куда-то в сторону того, что "нормальные герои так себя не ведут" - пусть не прямо, но косвенно.
Или вы решили скопировать подход Максима к критике "Отца Василия"? Мол, так не бывает - и все тут. Очень похожие нотки. Бывает очень по-разному. И нужно учиться воспринимать "другое", а не искать во всем сходство со "своим".
Там все в порядке со смыслом. Просто именно этот конкретный текст не нужно раскладывать на "жил-был отец, который (у, гат!) бросил свою семью ради... а на Рождество... а она потом..."
Его нужно попробовать воспринять в целостности языка, аллегорий и эмоций.
Литература - это не пересказ неких событий, в финале какового автор красной ниткой "прошивает" суть-мораль-идею. Максимум, что можно получить с помощью такого подхода - хорошую басню. А если не повезет - то просто еще один текст-иллюстрацию конкретной идеи. Как правило, эти идеи банальны, а тексты, соответственно, скучны и ужасно предсказуемы.
Это совет относительно конкретного текста, выданный конкретному человеку и не претендующий на универсальность.
Леданика добавил 23.01.2011 в 12:05
Про некоторый "перегиб" с пафосом где-то даже могу согласиться. Но уж такой у этого текста эмоциональный фон, и выдерживается он автором отлично.
А по поводу имени нарицательного... так по-моему, никто и не возражает, разве нет? :)
Угу. Это почти как grafomanka. Фальш! Фальш! А где эта фальш, в чем она - никто, кроме нее, понять не может.
Интересно, за какой же вы болеете текст, если этот вам кажется наполненным "ложным смыслом"?
Я вижу.
Тигра видит.
SV (в комментариях к тексту) видит.
Может, есть смысл чуть лучше посмотреть?
Что значит "не конфликтует", что значит "нельзя рассматривать абстрактно"? В литературе все можно, тем более "абстрактно". Где же еще тогда, если не здесь? Уходите от восприятия литературы как моментального снимка "мыльницей".
Храм всех религий - это аллегория. Так же, как и много друге в этом тексте. Не воспринимайте буквально, и тогда вся серьезность будет вполне очевидна.
Позволю себе поспорить. "Рождество" - это литература. Это не банальное отображение реальности, слегка приукрашенное автором "для литературности". И законы здесь уже действуют другие. О какой естественности идет речь, если в тексте, по большому счету, нет реальных героев? Это не девочка и папа, это "семья" и "вера", которые и ведут между собой диалог.
Конечно, если рассматривать "папу" как реального отца, который чего-то там такое, то можно прийти и к неестественности, и к диссонансу. Но суть именно в том, что подобного рода тексты уже находятся "вне реальности" или "в другой реальности". Для того, чтобы их воспринимать, нужно ступать в эту "другую реальность" вслед за автором.
Не будем сравнивать с "Викусей", потому что она еще не ступает в "другую реальность", но... как бы это сформулировать... заглядывает в нее, вот. Сравним, например, с "Отцом Василием", о котором вы отзывались положительно.
"Отец Василий" - совершенно "реальный" рассказ. Есть человек, вполне себе из нашей реальности, есть некие события, которые с ним происходят, с легким налетом религиозной мистики, но не более того. Текст полностью существует в нашей реальности... и это, на мой взгляд, его самый главный недостаток. Он просто отображает, по сути, не создавая... а "Рождество" - это созидание чего-то нового, такого, чего еще не было. И в этом - его сила... и его же слабость в глазах читателя, который не сделал вслед за автором шаг из привычной реальности.
Вот как-то так, на мой взгляд.
Все. Не иду спать, жду. Очень интересно (совершенно серьезно), с чем связано это "куда хуже".
Можно подумать... секрет какой...
