Вот именно про веру - можно. Вера - это личное, глубоко индивидуальное, интимное.
Ваше "про веру так нельзя" - это забавное и очень самонадеянное утверждение.
"Какие-то основы" и "судить по тексту о вере автора" - это очень разные вещи.
Я вот не возьмусь по тексту судить о том, чем именно болен автор... и болен ли вообще чем-нибудь... при всех моих "основах" в медицине.
Серьезная такая заявка. По тексту "узреть", есть ли вера в авторе - это круто.
Есть хорошие (в моем понимании) тексты, которые я перечисляла в "десятке", и которые достойны победы - могу их еще раз перечислить. Это "Вавилонские реки", "Соловецкое утешение", "Вранга", "Вознесение", "Сандаловый Будда", "Железная свадьба", "В ожидании заката"... что-то еще забыла.
И есть текст, которым я искренне восхищаюсь, в котором я не вижу недостатков и за который я "болею". Одна штука. И мне совершенно все равно, кто его автор. Даже если бы его написал... ну не знаю... Избранный, например, я бы свою точку зрения не изменила.
# «На реках вавилонских» - оригинальный, интересный текст. Чуть стиль "хромает", чуть "градус морали" в финале повышен, но в целом - хорошо.
# Мавзолей - занятная задумка, неплохое исполнение. Как "стеб" - хорошо, но не потеряется ли на фоне более серьезных текстов?
# В синем пламени - вариация на тему известной исторической легенды. Это сложно - придать такому сюжету оригинальность, сделать его интересным. Удалось ли автору? На мой взгляд, ответ кроется где-то между "да" и "нет". И отдельный "минус" - диалогам первой половины текста.
# Поклонюсь Велесу… - сильный текст, сильный образами и динамикой. Про субъективный недостаток мотивации уже говорила.
# Отец Василий - попытки "втиснуть" идею повести в рамки рассказа, как правило, приводят к проблемам. В данном случае - к торопливости и некоторой небрежности изложения, и (что хуже) к недостаточно глубокому раскрытию образа священника.
Отзывы на остальные тексты - http://zhurnal.lib.ru/a/arhipenko_o_a/kalinin.shtml
Читатели разные... просто - разные. И тексты - разные. И это хорошо.
Слишком жалостливо. Беспроигрышная игра на трех струнах - "одиночество, старость, смерть".
Конечно-конечно. Литература - это сфера, которая существует в абсолютном вакууме. Я ж разве спорю?
Леданика добавил 30.01.2011 в 17:26
В таком случае вы не с формулировкой не согласны, а с тем отношением-восприятием, которое находится в ее основе :)
Совершенно верно. Но в любом литературном конкурсе полноценный рассказ, как правило, имеет своеобразную "фору" перед зарисовкой - даже очень качественной.
# Возвращение Квазимодо - задумка интересная, но слишком прямолинейно реализована.
# Вместе с Айя-Софией - как-то все слишком буднично... нужны деньги - поменяю веру. Конфликт получился весьма условный.
# Где ваши дети? Может быть, они играют с Вечностью? - "сочинение на заданную тему" - это, увы, слишком далеко от литературы.
# Памятник эпохи - автор придумал "фабрику" и подробно свою придумку читателям изложил. В тексте много информации и мало - литературы.
# Вместо исповеди - такие тексты сложно оценивать, особенно если и правда "исповедь" как лично пережитое, а не как литературный прием.
# Вознесение - надуманным показался момент с фотографиями, которые принесли герою, и слишком жестоким, диссонирующим с названием текста - финал. А в целом - вполне.
# Вранга, где мы живём - автор придумал целый "мир", и это хорошо. Не понравилась безнадежность финала и текста в целом. Дать "картинку" в стиле "как все плохо" - это не совсем та задача, к которой тяготеет литература.
