"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, продолжение

Нет, если назвать четыре текста и сказать "Два из них - мои", то не снимет. Потому что тогда нужно снимать все четыре - а это нечестно по отношению к двум остальным :)

да там всё просто - два бардовских, один из которых - Вранга (согласна), второй- не знаю, третий мой, а четвертый - ихнево собутыльника Дюши Мавзолей

Всё равно никому ничего не скажу. Я когда трезвый упрямый и молчаливый.

Ну так это ж Калинин, захочет - снимет ;)

# Парижская фантазия - история святой, пересказанная в "художественной" форме. Для зарисовки - неплохо, до полноценного рассказа - далеко.

# Девушка в берете на фоне Домского собора - "зачет" по сюжету, "незачет" по стилистике, образам и диалогам.

# Кирпичи, или Один сон Веры Павловны - текст "правильный", но... очень скучный. Стиль грешит канцеляритом, изложение - излишними подробностями.

# Горюх - автор берет читателя за руку и уводит... куда? Хотелось бы верить, что автор сам знает ответ на этот вопрос.

# Крест - есть, есть удачные моменты, и мысли есть интересные. А финал расстроил - уж слишком "глянцевый" получился.

# Почему Рождество, папа? - это сильно, это ярко, это - литература. Искренне желаю тексту победы, он ее достоин.

# Летний день в Кельне - сюжет простой, прямолинейный и без изысков. Стилем, оригинальностью образов можно было бы его "вытянуть" - увы, автору это не удалось.

# Викусин храм - автор вмешивается в текст своей точкой зрения - и это не есть хорошо. Из-за этого героиня-рассказчица и ее реакция на ситуацию воспринимаются не вполне однозначно.

# Будьте, как дома - в начале текста пришлось "продираться" через стилистические небрежности, к середине текст немного "раскачался", но в целом получилось и не серьезно, и не смешно... так, серединка на половинку.

# Первый наш общественный сепулькарий - текст действительно выглядит написанным "за 40 минут", но, похоже, ни на что большее он изначально и не претендовал. Легкая вариация на тему советской фантастики, не более того.

Добавляю свою 5-ку до 10.

Соловецкое утешение

На реках вавилонских

Кирпичи

Вместе с Айя-Софией

4 года в жизни идиота

Я трусиха

Отец Василий

Два камня, две души

Истинный, последний

В синем пламени

# Возвращение Квазимодо - задумка интересная, но слишком прямолинейно реализована.

# Вместе с Айя-Софией - как-то все слишком буднично... нужны деньги - поменяю веру. Конфликт получился весьма условный.

# Где ваши дети? Может быть, они играют с Вечностью? - "сочинение на заданную тему" - это, увы, слишком далеко от литературы.

# Памятник эпохи - автор придумал "фабрику" и подробно свою придумку читателям изложил. В тексте много информации и мало - литературы.

# Вместо исповеди - такие тексты сложно оценивать, особенно если и правда "исповедь" как лично пережитое, а не как литературный прием.

# Вознесение - надуманным показался момент с фотографиями, которые принесли герою, и слишком жестоким, диссонирующим с названием текста - финал. А в целом - вполне.

# Вранга, где мы живём - автор придумал целый "мир", и это хорошо. Не понравилась безнадежность финала и текста в целом. Дать "картинку" в стиле "как все плохо" - это не совсем та задача, к которой тяготеет литература.

и что? правила конкурса допускают любой жанр на усмотрение автора

Леданика, Я так не умею. Подкупает лаконизм и точные формулировки.

Я порассуждаю немного о некоторых текстах.

Захотелось мне перечитать "Сандалового Будду". А я написал у Калинина буквально следующее: "Красивый, гармоничный рассказ. С перспективой и светом". Совершенно так.

И вот - перечитываю и странное дело - я его так хорошо помню и все такое сразу узнаваемое и домашнее даже, что ли, что и ... перечитывать не хочется. То есть, образ вашего рассказа, дорогой автор, я уже ношу с собой и как будто ничего нового я уже не получу. Обязательно перечитаю через неделю - другую, проверю впечатления.

Но мне еще и кажется, что это словно бы литературный очерк даже, и не рассказ. Совершенно очаровательная сказка в начале. Она как притча воспринимается. Потом, действительно, воспоминание-очерк. Хорошо написанный, четко, точно. А потом короткое как бы "послесловие": "Зандан-жуу вернулся!" И это чудесное послесловие, оно необходимо. Но не для рассказа, а очерка.

Все-таки, текст очень "гладкий", а ведь начало было драматичным, но затем все сошло на нет. И для очерка это правильно и нужно. А вот для рассказа нужен эмоциональный нерв.

Потом я не вполне понял заключительный диалог. Кто с кем говорит?

Вот у меня какая мысль появилась: а что, если бы вам повторить в финале беседу сандалового будды но уже с новой, только что зацветшей орхидеей. Тут и мог бы появиться и напряженность, и драматизм и новый виток отношений. Что-то уже пройдено и постигнуто, и нужно идти дальше.

а нету у литературы никаких задач. Шеф, я хорошая ученица?