Для надежности можно взять 2 разных бэкапа у разных провайдеров. И копировать на оба.
Тогда надежность 1 сервера не важна (можно выбирать самые дешевые), потому что вероятность того, что данные навернутся во всех 3-х местах сразу (у вас, на бэкапе 1, на бэкапе 2) практически нулевая.
А что вы у них такого спросили?
Мне вот сегодня ответ от их бухгалтерии через 50 минут пришел.
У них своя сборка серверов. Они готовят конфигурацию, тестят ее, подбирают оптимальный вариант в плане производительность-надежность-цена.
Поддержка у них хорошая, отвечают быстро. Надежность железа тоже (несколько лет держу у них нагруженный сайт).
Единственный подвох - это некоторая негибкость конфигурации. Оперативной памяти не добавить, например. И надо слетить за винтами, вовремя менять. Зеркалирование обязательно.
EX-8 с 4x300GB SAS 15K RPM, RAID все равно будет стоить 138 евро. Со включенным KVM и резервным питанием.
Можно в EX-4 докупить Flexi Pack, будет еще дешевле.
Цена такого "обычного сервера" у других начинается скорее от 200-300 евро.
У Хетцнера единственный конкурент - OVH.
Да, и покажите какие еще провайдеры ставят SSD 120G за 12.6 евро/месяц.
Мне не нужны ваши личные подтверждения, меня кроме req/sec мало что интересует, а это объективный показатель, в субъективных подтерждениях не нуждается.
То есть все таки маркетологическая лапша.
А вот тут соглашусь - тазики вам как хостеру использовать невыгодно, потому что задорого они не продаются и изначальные затраты на их обкатку высокие (подобрать конфигурацию достаточно надежную, быструю и недорогую). С ними работать под силу только крупным хостерам вроде OVH и Hetzner (других вы так и не назвали).
Оочень интересно, ну давайте список аналогов Hetzner/OVH, расположенных в США - мне это актуально.
(я webhostingtalk почитываю и как раз таки в курсе)
По поводу остального "железного" вопроса - эти ваши рассуждения все из разряда "теплого лампового звука" маркетологов.
Особенно про процессоры с "левыми дисками" восхитило.
Давайте примеры на конкретные бенчмарки. Если есть практические ситуации, где разница в разы, значит должны быть бенчмарки, эту объективную реальность отражающие.
Нет бенчмарков - значит все это маркетинговая лапша.
Ваши рассказы про то как кота в мешке (VM) перетаскивают на другой сервер малоинтересны.
Вот есть софт, сильно завязанный на CPU:
http://redis.io/topics/benchmarks
Покажите мне в разы разницу между Hetzner и вашим "правильным сервером".
Кстати, почитайте заодно эту статью. Там автор скурпулезно разъясняет как работает его софт на разных платформах. И под платформой он понимает именно CPU.
Ну почему же, причины разные бывают:
1. Дешевое железо пока есть только у OVH и Hetzner - это Франция и Германия (хотя еще в принципе есть server4you, но инфы по ним не много). Большинство заказчиков из других стран они охватить не могут, из-за latency.
2. Недостаток информации, желание перестраховаться.
3. Кто живет на инвестиционные деньги, тому несколько килобаксов в год не решают вообще никак.
4. Маркетинг, имидж и прочее пальцегнутие.
5. Некоторому проценту действительно важно серверное железо.
А чего вы к невысокой цене привязались? Я трачу свои деньги, в принципе и так дешево, но мне непонятно, зачем за планку памяти в сотню-другую баксов платить по 50 баксов в месяц, например.
Если в проекте идут тысячи - десятки тысяч запросов в секунду, если данных много, то на впске оно работать не будет.
Или нужно будет очень много впсок (тот еще гемор, и все равно дороже выходит).
Я больше доверяю экспериментам профессионалов: http://www.mysqlperformanceblog.com/2010/04/08/fast-ssd-or-more-memory/
Впервые слышу чтобы SSD были хуже рейдов с дисками.
Для клиента хостинга процессор это и есть платформа. Мне абсолютно по барабану какая там "платформа" для хостера, мне главное - хорошие циферки в мониторинге и невысокая цена.
LineHost
1. "но получился шишь" - у вас шиш, а у кучи проектов на ssd все отлично.
У дисков SAS/SATA iops измеряется сотнями, у SSD - тысячами и десятками тысяч.
2. Графики с Load Average ни о чем не говорят.
3. "софтовый рэйд-1 таких серверов как i7 9*0".
IO и CPU - принципиально разные вещи, вы не умеете разделять мух от котлет. Может вы перетащили io-bound проект на машину с быстрым io и делаете выводы про cpu.
iops вы конечно не замеряете, зачем оно вам.
4. Хардварный рейд-контроллер с BBU можно поставить на i7. "Серверное железо" тут не причем.
Еще раз напомню - там у хетцнера "настоящий серверный проц" стоит на 16 евро дороже. По производительности это будет одно и то же. Эту опцию они добавили для таких как вы, которым шашечки важнее.
Сначала насчет процессора (отделим пельмени от котлет, мы не знаем откуда у вас ускорение там, IOPS вы не меряете).
Если хотите, у хетцнер есть Xeon E3-1245 3.3GHz, который всего на 16 евро дороже i7 (и включает ECC память и enterprise диски).
Да, определенно можно купить ускорение проца в 2 раза за 16 евро. В следующий раз буду брать новый сервер - возьму его для прикола.
Рейд + батарейка - это совсем из другой оперы, это IOPS, и решается оно так:
Все просто - база Redis или аналоги, берется 2 сервера, ставится репликация, плюс еще запись в бинарный лог файл.
И чтение и запись уделают любой raid на несколько порядков, надежность получается достаточная для подавляющего большинства веб-проектов.
Понятно, что деньги в такой базе нельзя хранить.
Я говорю не о рейд-контроллере, а о SSD (2 для надежности), который за копеечную сумму на рандомном доступе заменяет дорогие SAS в рейдах с BBU.
А что у ОVH стали бы брать?
Xeon E5606? С частотой 2.13 GHz, но зато слово XEON в названии!
И дядя вон на форуме посоветовал, раз XEON - значит в разы круче.
А у вас еще у каждого оказывается ноут быстрее i7 2600 работает.
Неправда, за 42 евро у hetzner 16G: http://ru.hetzner.com/hosting/produkte_rootserver/ex4/ и 2 диска, а не 1 - это значит когда 1 диск навернется, сервер не упадет.
Если надо 24G, то там есть оно у hetzner за 50 евро.
Это во-первых.
Во-вторых, у kimsufi к 49 прибавляйте VAT.
