Потоп, пирамиды, история и т.д.

"Стокс кремневыми скребками резал иероглиф на граните. Причем не то, что взял отшлифованную гранитную плиту и начал вырезать,а сначала поверхность ( 400 кв.см) оббили долеритовым молотом и отшлифовали кварцитовым полировочным камнем с подсыпкой песка. На подготовку поверхности ушло 4 часа и 2,5 на вырезку иероглифа.Объем вынутой массы гранита – 12 см3. Так что как ни крути, а эксперимент есть и результат тоже. Он же приводил в пример Zuber, Antoine. "Techniques du travail des pierres dures dans l'ancienne Egypte" (1956), который кремневым инструментом вырезал гранитную голову ( 20 см в высоту) за 36 часов. Но Дискавери про это фильму не показало."

---------- Добавлено 02.06.2012 в 20:07 ----------

"В ходе эксперимента на поверхности разрезаемого гранита были получены параллельные борозды различной глубины и ширины с грубыми краями, что было результатом попадания абразива не только непосредственно под лезвие пилы, но и на ее боковую поверхность (из-за мягкости меди, кварцевые крупицы песка врезались в боковую поверхность пилы)."

В принципее - вот и подтверждение экспериментом того, о чем выше говорили.

McArt, все это замечательно. А теперь прошу показать - где я (или кто-либо еще) выразил сомнение в возможности оббить гранит отшлифовать его и вырезать в нем иероглифы?

Вы хотите сказать, что я где-то написал про отсутствие борозд при распиле гранита медной пилой??? Если так, то это, мягко говоря, неправда..

Zikam.RU, ну ты как маленький. Сказано ведь:

Конечно, с умыслом. Значит, отсутствие зазоров между плитами тоже ничего не значит. Понял теперь?

Кстати, Zikam.RU, ты слышал что-нибудь о том, что египтянам, судя по следам высверливания, удавалось за один оборот сверла просверливать гранит на 2,5 мм?

Прошу прощения, но я просто иногда закидываю интересную на мой взгляд информацию по теме. Конкретной, с цифрами. когда я оппонирую я стараюсь указывать цитату оппонента. Здесь этого не было.

Иногда я даже шучу, что мне ставят в вину. каюсь, каюсь.

P.S. Я кавычками стараюсь всегда выделять цитаты. Редко забываю. Но когда стоят - значит цитата. В данном случае с форума.

<!--WEB-->, слышал, конечно. Один хрен с форума, рекомендованного оппонентами, задвинул любопытную версию, что такие борозды возникли оттого, что сверло регулярно вытягивали взад (и оно, соответственно, оставляло за собой правильные (одинакового шага) царапины) ;)

Лично мой опыт не позволяет опровергнуть эту версию. Но что-то мне подсказывает, что она сомнительна. Возможно, опыт Петри и его коллег? Или мнения современных действующих технарей-производственников, озвученные по видео? Короче, вопрос остался открытым..

Хотел бы сказать - сказал бы. Я стараюсь бережно обращаться с чужими словами.

Как писал выше просто делюсь инфой. Иногда думаю вслух.

McArt, а Вы взялись бы сверлить гранит ручной дрелью (или коловоротом)? :)

<!--WEB-->, боюсь, со сверление нам придется обломаться. :) Почти случайно наткнулся на прекрасную статью по результатам эксперимента: http://edgeways.ru/forums/read.php?11,249169

Рекомендую к прочтению!

Прочитал. Объяснения шагу следов от царапин не нашел. Абразив не может оставлять регулярных следов.

С другой стороны, интересно, конечно, что человеку вообще удалось коловоротом просверлить гранит и довольно несложно, насколько я могу судить по прочитанному.

Да, из-за этого в своё время был знатный срач на форуме ЛАИ, закончившийся истеричным выпиливанием оттуда автора эксперимента с формулировкой "да это ваще не такие следы, как мы видим в Египте! Иди атседа, мальчик!". Я, правда, до сих пор не вижу, чем они отличаются и не видел ни одной серьёзной аргументации по отличиям.

Но что в этом нового? Что используется медь и абразив? Так это уже и так пробовали с просто пилением и вроде как пришли к выводу, что тогда

(а) должны оставаться следы меди в материале и вокруг (чего вроде как нет, хотя утверждения о том, что они должны сохраниться за всё время для меня лично всё равно ещё под вопросом - ибо судя по всему никто проверок/калибровок своих прикидок не проводил, что странно и скверно)

(б) меди на всё-про-всё известное пиление надо ну как-то уж очень непозволительно много.

Меня вот другое что-то занимает. А нельзя ли использовать вместо меди что-нить попроще? Ну, например, для сверления трубки из бамбука не подойдут, ы? Уж этого-то материала - завались. Ну и с пилением, почему не может быть кроме меди что-то ещё, достаточно прочное, вязкое и возможно, органическое?

Другое дело, - вот как выдерживать все допуски...