Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
pbasalaev:
юни, а вы простите какой веры будите? И насколько нравственны?

Юни - это сама нравственность, вывернутая наизнанку..

boga@voxnet.ru:
А я думал - физиология. Нет?

Секса вообще нет, ибо все в мире субъективно.. :)

Ага, то есть ты, таки, считаешь науку сугубо субъективным занятием, раз её методы зависят от времени и области?

Господи, вразуми дите свое великовозрастное! :)

А что ты понимаешь под "субъективное"? Вселенная существует или нам просто кажется, что она существует? И есть вообще что-то объективное? И если нет, то в чем смысл терминов "субъективное" и "объективное"?

Речь идёт о методе научного исследования, о способах получения данных для последующего анализа, а не о способах этого самого анализа. Ферштейен?

Из чего это следует?

Кстати, тестирование — это эксперимент. Наблюдение — часть эксперимента

Определение, подтверждающее сказанное, приведи. Или втирай эти рассуждения кому-нить другому..

Полагаю, то же самое, что любой учёный

Не надо "полагать"..вредно это и субъективно ;)

---------- Добавлено 24.04.2013 в 18:58 ----------

<!--WEB-->:
Zikam.RU, а давно ты копипастить аргументы стал? :) Прямо дословно:

Своего умишки не хватает, штоле? :)

Веб, надежнее даже пользоваться помойным копипастом, чем полагаться на твои рассуждизмы.. 😂

---------- Добавлено 24.04.2013 в 18:59 ----------

boga@voxnet.ru:
Zikam.RU, зря в википукию ходил. Юнг этого не читал.

Что я не разделяю? Я не знаю других и всю сознательную жизнь пользуюсь.

Слышал еще про метод откровений, но не юзал пока.

В смысле, не разделяешь их на 2 отдельных метода: наблюдение - один, эксперимент - второй.

boga@voxnet.ru:
То же самое, что и мы с собой. Объектое то есть.

Ну, если ты не разделяешь метод эксперимента и метод наблюдения, то мы уже говорим о разном в оболочке одного термина..

<!--WEB-->:
Ну да, перечисли их.
1) экспериментальный метод познания;
2) …
3) …


И ты ещё забыл описать в чём сходство между повествованиями о Прометее и изгнании людей из Эдема. Забыл? Найти это место?

Веб, для того, чтобы понимать о чем речь, надо оперировать определением терминов времен автора и области знаний автора.Ферштейн?

Например, в психологии:

1) метод эксперимента (отличается тем, что исследователь специально создает обстоятельства, стимулирующие проявление определенного психического явления. При этом устанавливается влияние отдельных факторов на его возникновение и динамику. Эксперимент проводится столько раз, сколько необходимо для выявления соответствующей закономерности).

2) метод наблюдения

3) метод тестирования

4) сравнительная психология

И Так ДАЛЕЕ...

Так что понимал Юнг под "экспериментальным методом исследования" в своей области и в свое время? Ась?? И подумай над простой вещью: как разительно меняется восприятие фразы в зависимости от наполнения смыслом конкретного термина..

ЗЫ Про Прометея уже усе объяснено. Если не догнал - мне пофигу..

<!--WEB-->:
Это всё методы анализа данных, полученных в ходе экспериментов, а не какие-то альтернативные методы познания.

Ха, вопрос был именно про методы познания, а не про сферического коня, не связанного ничем с исходниками или выводами. По вопросу абстракции, высосанных из пальца, это тебе к себе самому надо, или к Юни..

boga@voxnet.ru:
А про другие можно? Вкратце хотя бы?

И, кстати, а они могут быть иными? А нужны? Для чего?

Прикалываешься, что ли?

Есть старый, как мир, способ наблюдения и выявления взаимосвязей. Например, так сложились взаимосвязи между полезными ископаемыми и ассоциациями вмещающих пород/минералов.

Есть методы матанализа, с помощью которых изучаются штучные теоретические события типа БВ.

Есть методы сравнительные (например, сравнительная анатомия в палеонтологии)

и ТАК ДАЛЕЕ..

Психологически предубеждённый узкий взгляд — это что по-твоему?

А это и есть твоя субъективная интерпретация текста. Если ты выделишь болдом ключевую фразу "Экспериментальный метод исследования", то есть один из многих способов научного познания, то, возможно (хотя все же сомневаюсь) прочтешь все правильно. Там нет ни одного слова и ни одной мысли в поддержку бреда о субъективности науки..

<!--WEB-->, не ври. Сначала ты написал, что считаешь науку субъективной

И не только физику, а науку вообще:

И какбэ в качестве подтверждения оного привел слова Юнга. Только там не было никакого подтверждения. Вот в чем прикол..

Слава Шевцов:
"объективным критериям добра" - это сильно, мне нужно время подумать.

Предложи указать ссылку на столь грандиозное определение. Общепринятый термин не может иметь необщепринятого определения (или группы таковых)..

---------- Добавлено 24.04.2013 в 17:32 ----------

<!--WEB-->:
Самое интересное, что никто ничего не интерпретировал.

Конечно :) Ты просто прочел то, чего там нету.. 😂

Всего: 19693