Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
Имхо, одно из самых точных описаний любви, которое только можно было дать.

Эээ..а это точно про любовь, не про траву?

Бесконечность есть в обоих случаях, она и составляет проблему - единственную в единобожии. А в многобожии всегда можно спросить о причинно-следственных связях в сонме богов - а там голову свернёшь.

Да, нет...напротив. Причинно-следственные связи в порядке. Сонмы богов - всего лишь одна из составных частей мироздания...такая же, как люди, животные, планеты...

1) Из истории человечества, 2) структурно (элементы язычества - часть монотеистических религий, но не наоборот), 3) по размаху и полноте учений (язычество "повседневно", монотеизм - глобален даже в исламе).

это типичная ошибка людей-классификаторов. С не меньшей уверенностью можно говорить и о деградации, а не о развитии... истина, вероятно, где-то в другом месте :)

Zikam.RU, ученые-скептики вопрос происхождения Библии решают в первых двух главах ее.

С библий все давно понятно. Упираются лишь оголтелые фанатики, не желающие смотреть в глаза правде...

А если Грецию вспомнить? Ведь там боги - те же люди. Абсолютно. Разве что летать умеют, быками прикидываться, чтоб девок земных совращать.
Они наделены полностью страстями людскими.
Какие это боги? Мелочь пузатая. Что сегодня молния Зевса супротив тамагавка?

В этом и заключается самое главное! Концептуально, бог - это всемогущее по-отношению к человеку существо. Но отнюдь, не всемогущее, в принципе. Абсолют - противоестественен; в природе нет НИЧЕГО абсолютного!

PS кстати, и сейчас последователей культа богов-соврещателей побольше, чем христиан. Только теперь они поклоняются НЛО ;)

Но разве многобожие ясней, хотя бы в этих частностях?

Для меня много яснее - в общем. Например, в просхождении богов сразу же появляется ряд более-менее правдоподобных гипотез. Христианская же версия о боге-который-был-всегда абсурдна по-сути и очень хитрожопая в своей непознаваемости...я такие не люблю.

Смысл христианского единобожия не в частностях, его составляющих (это удел язычества, удел "детсадовского" человечества). Глобальные непонятки у тебя имеются?

А смысл не христианского единобожия? ;)

Откуда уверенность, что многобожие - более примитивно?

Считай, что это глобальные непонятки :)

юни:
А что именно кажется бредом?

Все не буду вываливать...бреда уж слишком много. Если хочешь, можно по порядку.

1. Происхождения Евы из ребра... ну не бред ли? Есть информация, где весьма убедительно показано происхождение этой описки на основе ошибочного до идиотизма трактования шумерских легенд...

2. (ближе к сабжу) всемирный потом, в который, как носорог башкой, уперся Костя... Не было такого явления природы никогда... Были катастрофические до жути космические катаклиизмы, уничтожавшие все живое на Земле. Но это как-то не соотносится ни разу с Потопом...

Artisan:
Опять динамо? Что такое масса? Слабо объяснить?

это не ко мне...обращайтесь к физикам. В отличие от демагогов, ученые не стараются объяснить все подряд только ради того, чтоб им рукоплескали....

PS кроме того, ваш вопрос не имеет никакого отношения к сабжу...

Типа например масса это бог про которого мы знаем только что если он есть в предметах то предметы между собой притягиваются.

Artisan, благодаря этому "придуманному богу" у Вас есть шанс живым долететь до земля, воспользовавшись парашютом...или перелететь с континента на континент за 10 часов на самолете вместо того, чтобы добираться вплавь. 😂

Читай толкования. Или, если сил хватит, соловьевские "Чтения о Богочеловечестве".

Давай экстрактно и своими словами...если нет, то оставим за скобками...

юни:
Чем это? пицот многобожий

Их картина мира выстроена гораздо более логично и последовательно... Так, при чтении библии, я не могу отделаться от ощущения, что передо мной бред сумашедшего, примитивно слепленный из древней мудрости ...

Что же касается непосредственно сабжа, то, очевидно, библейская версия зарождения - это всего лишь криво переведенная версия древних многобожеских трактовок... Посему, откуда взяться пиитету перед варварским плагиатом? :)

Зато сам опыт - существует.

С этим я не спорю...это часть нашей (человеческой) культуры. Только к зарождению жизни этот опыт не имеет никакого отношения...

Версия о Едином и Всемогущем на порядок абсурднее, чем вера в многобожие. ( как с точки зрения зарождения жизни, так и с точки зрения реальности основы выры)

Откуда тебе известно о причинах возникновения религиозного опыта?

Боюсь, об этом никому не известно. Поэтому, все гипотезы на этот счет, остаюсь только гипотезами...

в таком случае, научный (биологический, например ) опыт не менее заразен.

лично меня радует, что эта болезнь поражает лишь мыслящие головы...в отличие от религиозной проказы ;)

Всего: 19693