Более чем логично! Тогда, как думаете: успешно построенные и полезно функционирующие системы на базе аксиомы, не годятся на роль проверочной методики?
А рпазве аксиома - не научное знание? Или мне не удалось показать, что с верой тут нет ничего общего?
Юни, ты прав, фактографии катастрофически не хватает. И даже скажу по секрету, никогда не будет хватать. Ибо, познание - безгранично. Проблема в том, что ты делаешь и этого факто нелогичные выводы. Однако! наработан весьму серьезный набор приемов познания, которых достаточно, чтобы регулярно разоблачать жуликов от религии, магии и прочей херомантии...
А вот факты в пользу религии еще не попадались...ну хоть маленькие, плохонькие....хоть какие-нибудь!
дык, это-то вроде бы здесь и так всем понятно...
неа, тут пришел Люпус, и я устыдилсо низменным порывам. Живи уж :) :) :)
Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 21:06
Lupus, неужели сложилось такое внешнее впечатление?
Да ничего подобного! Есть бааааальшая разница между аксиомой и верой: первую можно заменить, убедившись вдруг в ее несостоятельности, а вторая - сам смысл жизни...замене не подлежит, вне зависимости от степени абсурдности...
Поэтому, аксиому и называют не фактом, а наиболее вероятностной предпосылкой...
nutsa, ты его с тещей-то не путай! А то, небось, уже с кремлевской стеной договорился...на завтра? 😂
Вот жадинко! :)
На самом деле, вертать названия улиц, площадей etc. - нормуль. Главный принцип справедливости - кто построил, тот и обозвал...
А почему бы нам не принять это за аксиому? Разве есть какие-то трещины в грибном континиуме, которые заставляют в этом усомниться и начать поиск иного складывания мозаики реальности?
Где хоть какая-то опора для матричной гипотезы акромя кина о матрице?
а почему вместо? Жалко кусочка земли для хорошего человека? :\
очень хороший и полезный пункт...
