ошибаешься. люди получат огромное неописуемое удовлетворение от осознания факта того, что ты обретаешься на шконке.
p.s. народ, неужели никто до сих пор не сунул официанту в бороду. естественно, не верю. колитесь в личку.
стр всех 3-х блоков на странице равны? чудеса.
у меня есть подобный сайт с аналогичными показателями посещаемости. доход в 6 раз меньше.
медленно, но верно мы, наконец-то, подобрались к озвучиванию единственного важного значимого критерия, позволяющего оценить как текущую надежность партнера, риски безвозвратно потерять доверяемые ему ценности, так и прикинуть вероятность события принуждения к выполнению обязательств, вероятность неизбежного и неотвратимого наступления ответственности в случае неисполнения обязательств:
стороны договорных отношений должны находится в одном правовом поле, а сами договорные отношения должны быть оформлены должным образом, не вызывающим сомнений c юридической точки зрения.
если этот единственный значимый критерий не выплняется - кидалова не избежать. дело во времени. этот очевидный вывод подтверждается и историей платежных систем. обороты, репутация - дело двадцать пятое.
http://www.liveinternet.ru/stat/photo505.com/index.html?period=month;total=yes
решим пример из курса математики за 4-й класс.
Дано.
Просмотров за май месяц: 1,117,573
"стр в районе 0,5%"
"средние клики по 5 центов"
доход - ?
Решение.
1,117,573 x 0.5% x 0.05$ = скока-скока долларов?
это нормально. инфа о такого рода сайтах передается из уст в уста. пользователи, не зная точного адреса, уточняют его в поисковике.
мы установили, что история становления, развития практически всех онлайн-контор, берущих деньги без должного юридического оформления (должное - это когда клиент акцептует договор не кликом клавиши мышки, после загрузки кипера, а подписью шариковой ручкой. причем, обе стороны договора заведом находятся в таком правовом поле или полях, когда каждый из них может легко и юридически действенно достать нарушителя. крайне желательно, чтобы они являлись резидентами одного государства) сделки, заканчивается в момент достижения некого размера кэша, такого, который может оказаться на кармане кидалы. кэш в нашем случае - это тупо оборот за некий промежуток времени. а посему, размер оборота если и является одним из критериев оценки, то критерием с весом менее единицы. чем выше размер оборота, чем менее тесно соприкасаются правовые поля в которых действуют контрагенты по сделке, тем более велико желание слиться одного из них с чемоданом бабла.
э, нет. русло было охренеть каким правильным и тогда и теперь. но, наступил момент, когда владельцы сервисов не смогли справиться с искушением элегантно обокрасть клиентов на суммы с 7-ю (семью) нолями.
ентровм, опять двадцать пять. вышеназванными финками пользовались тысячи людей из десятков стран, обороты равнялись десяткам миллионов долларов США. названные тобой критерии, в свете участи постигшей финки, названия которых ты якобы впервые слышишь, имеют значимость размером с гулькин куй.
не ошибаешься. названные мной финки действительно оказывали чутка другие услуги, но это обстоятельство никак не говорит о том, что их неуместно привести в качестве замечательного примера недопустимости, при оценке надежности, ориентироваться на известность и количество клиентов.
обороты каждой из вышеназванных контор Боулу и не снились.
ага. получить на руки векселя, которые никогда не будут погашены.
от души посмеялся. кэпиталколлект, фетхард, cgpay. достаточно?
