Не указывайте мне чем заняться, чтоб мне не пришлось указать вам куда пойти. По моему ваше пребывание в данном топике менее информативно, чем моё.
Если мои сайты приносят за день больше, чем ваш за месяц, совершенно не говорит о том, что они менее интересны посетителям чем ваши копипасты.
Да, позвонили с почты что заказали деньги в банке. Во вторник пойду за переводами.
Человек упивается своим величием, ни чего не слышит и слышать не хочет. Бесполезно ему что-то объяснять. Он как глухарь на токовище, пока щёлкает по репутациям, слышит только себя. :)
youtube.com нет в топе )
Здесь правдоподобней http://www.quantcast.com/top-sites-1
В смысле? Труды конкурентов? Так если бы фильтр за гнилые беки был бы, то внутренние страницы тоже улетели бы все.
В моём случае, около 90% трафика идёт с гугла (бурж). Не могу сказать, что после запуска ежедневного обновления трафик прямо рухнул с 800 до 300, но какое-то снижение наблюдалось. С доходностью не подскажу. На одном акке десятки сайтов и не так часто обращаю внимание за доходом конкретных. В основном смотрю только на их посещаемость.
По сути, ваш вопрос ведь не столько в зло или не зло, сколько есть ли смысл заниматься этим. Смысла нет - подтверждаю.
Сайта нет в поиске, обычное дело. Причин может быть масса. Иногда достаточно просто подождать, и сайт попадает в выдачу, иногда нужно ковырять контент или ставить беки.
Могу предположить, что любое значительное изменение контента страницы есть зло. Судя по всему, для получения максимальной позиции страницы с обновлённым контентом требуется какое-то время. Если это время не выждать и с ново обновить страницу, то счётчик этого времени запускается по новой. Но! Если позиция страницы держится не столько на оптимизированном контенте, как на ссылочном, либо страница (ресурс) имеет хороший траст и устоявшуюся тематичность, то алгоритм закрывает глаза на это зло. В любом случае, как показала практика, обновлять контент ради получения более высокой оценки страницы поисковиком бессмысленно. Что до новостного бонуса, он есть, но действует только на новых страницах.
может быть так google.com/m
Можете ещё вспомнить о сайтах, целиком состоящих из не уникального контента, но несущих не плохой трафик, после чего продолжать удивляться утверждению о вреде не уникального контента. Разум человеку на то и дан, чтоб думать, и удивляться, если что-то не понятно.
