Это всего лишь означает, что у большей части людей конверсия происходит после более чем 1-го визита на сайт.
В приведенном мной выше графике, большая часть людей (59%) определяется с выбором сайта - всего за один визит.
Для оставшихся 41% конверсия наступает 2-х и более визитов и для них конечно характерна S-кривая (читай накопление).
И собственно главный вопрос, с каким весом следует суммировать (накапливать) контакты с сайтом по источникам - предшествующим конверсии?
Пример Конверсии по 2-м визитам:
1. Пусть между 1-м и 2-м визитом прошел всего 1 дн. См. на фото табл. и график. Правда в отчете - время жизни визита по дням приведено накопительно (значения по оси Х - "N и менее дн"). Не страшно. Просто вычитает 77%-64% =13%, получаем:
Вес1-го визита = 13% Вес 2-го (последнего) визита = 64%
2. Пусть между 1-м и 2-м визитом прошло 2 дн.
Вес 1-го теперь стал = 80-77=8% , а Вес 2-го (последнего) визита остался = 64%
3. Пусть между 1-м и 2-м визитом прошло 3 дн.
Вес 1-го = 82-80=2% , а Вес 2-го (последнего) визита снова остался = 64%
P.S. Для простоты, я привожу цифири без нормировки на 100%, а просто по факту измерения на конкретном сайте.
Для разных сайтов время жизни контакта может сильно различаться (в разы!), однако общая тенденция старения контакта со временем близка к экспоненциальной зависимости. Обычно время жизни контакта составляет ~3 дня! В контексте обсуждаемого вопроса это буквально означает – если после перехода на сайт люди ничего не купили в течении 3 дней, то они уже ничего не купят.
Ок. Давайте обсуждать вашу конкретику.
Приведите свои данные по %конверсии от числа источников, и по возможности на выборке за максимально большой период времени (для валидности).
Число источников => % конверсии:
1 источник => X1%
2 источника=> X2%
и т.д.
Сумм Хi =100%
P.S. а потом возможно доберемся до "смены знака"...
Спасибо за ссылку. Интересно.
Как же нет практического смысла :) Продажу с весом 100% надо плюсовать к этому источнику.
И все же. Я не сторонник подобного подхода. Модель recency (последнего контакта) мне ближе. Отказываться от модели "последнего контакта" можно лишь в том случае если конверсия от числа контактов имеет вид S-кривой (есть точка перегиба см. на фото пунктир).
Точка перегиба (производная меняет знак) - это 100% доказательство накапливания контактов, которое заканчивается на т.н. "эффективной частоте". Мысленно сдвиньте S-кривую влево, что бы эфф.частота встала в "0", вы получите измеренную кривую - "без накопления контактов" :)
Я ни разу в жизни не видел измерений доказывающих S-образность конверсии.
Еше раз привожу измерение (см. фото): Накопления конверсии от числа f и менее визитов (данные за последние 91дн). Это измерение доказывает что переходы на сайт не накапливаются - нет точки перегиба (нет фазового перехода).
На разных сайтах поведение кривой различно (при желании могу привести), но перегиба нет нигде.
P.S есть сайты когда конверсия вообще прямая линия - это значит что "достаточно одной таблетки"
В пересеченной области (см. фото) собраны все источники (ссылки) людей с 2+ контактами перед покупкой и содержащие ссылку_i
ДОЛЯ ССЫЛКИ_i = Число ссылок_i / Число всех ссылок
Когда вы часть выборки делите на все выборку вы получаете ДОЛЮ этой части в выборке. :)
Мы ничего не корректируем на какую-то величину. Процедура абс. точная.🙅
Вся премудрость метода заключается в том чтобы разнести "Покупки" в пересеченной области.
Еше пример:
Всего купили 30 человек в т.ч.:
1. 10 чел купили по ссылке 1
2. 10 чел купили по ссылке 2
3. 10 чел купили по ссылке 1 и ссылке 2 (это пересечение)
Доля ссылки_1 в пересеченной области d1 = Число ссылок1/Число всех ссылок = 1/(1+1)=0.5
Ответ:
По ссылке_1 купили = 10 + 10*0,5 = 15
По ссылке_2 купили = 10 + 10*0,5 = 15
Всего: 15+15=30
Все понятно?
Профессора спросили: назовите любое число от 0 до 100, он не задумываясь ответил "Пи" 😂
Ок. Напишу вам отработанный мной лет 10 назад очень простой алгоритм расчета эффективности источников.
Сразу же замечу, что существует строгое решение этой задачи, но оно очень трудоемкое. Мое решение приближенное, однако при сравнении со строгим - ошибка не более -+5%
Суть метода сводится к вычислению добавки от людей совершивших покупку по Двум и более (2+) источникам перехода => к "одноконтактникам" (покупка по 1му источнику).
1. Сначала из БД вытаскиваются число покупок по источнику i с одним переходом, пусть таких покупок будет No
2. Потом из БД вытаскиваются все остальные покупки содержащие источник i. Пусть их будет Nx
3. Вычисляем долю источник_i : di= число ссылок_i / всего ссылок
4. Добавка к No вычисляется как произведение Nx *di
В итоге число покупок по ссылке_i : Nсумм = No + Nx *di
Пример см. фото. На практике всегда CTRсумм < CTRo (одноконтактного), поскольку 2-ой контакт всегда снижает эффект (S-кривых в природе рекламирования не бывает :)). Вспомните график эффективнности от числа контактов, второй 18% от 1-го и т.д.
См определение функции распределения. Собственно "накопительный" вид графика удобен и с практической т.з.
- при установлении частотного таргетинга вы как раз и устанавливаете значение "f-" (f и менее контактов). Вы никогда не сможете установить точное значение частоты для человека.
"Накопительный" вид графика в частности показывает - величину конверсии от частоты таргета.
P.S. Производную от функции распределения (в конечныx разностях) - т.н. плотность распределения, тоже можно привести. Нормальным здоровым людям её внешний вид - ничего полезного не расскажет, "позырят" и забудут :) как это сейчас происходит GA, Метрике и т.д.
Условие, когда каждый следующий переход на сайт происходит независимо от предыдущего выполняется ВСЕГДА, поскольку выбор происходит из списка снипетов поисковой выдачи, а не по воле самого человека (исключение переходы по закладкам).
Да. Это по посещениям (визитам,сессиям). Можно привести аналогичное распределение:
- по посетителям (сколько суточных контактов с сайтом до конверсии)
- по просмотрам (сколько смотрят страниц до конверсии)
- по времени (сколько минут смотрят сайт до конверсии)
График построен "накопительно", я специально для вас там сделал пояснение (см. в таб. "3 и менее").
По оси Х отложены значение: "f-", значок "-" читается f и менее контактов
Собрали в помещение всех купивших:
1. Поднять руку кто купил с 1 контакта (записали число), руки не опускать! :)
2. Теперь поднять руку кто купил с 2х контактов (заново всех пересчитали) и т.д.
Для простоты, будем считать что все переходы на сайт были случайны (это не закладки, когда чел сам набирает URL), т.е. каждый следующий переход на сайт не зависит от предыдущего. Это так в огромном большинстве случаев. Если вы спросите человека через 5 мин. после посещения, на каком сайте вы только что были? 95% вам ответят - НЕ ПОМНЮ :). Как это не обидно звучит для издателей нежно любящих свои сайты. Дело обстоит именно так.
Собственно вот вам и ответ. Другими словами можно сказать: Рекламные контакты не накапливаются. Важен только источник перед покупой.
Другая история, если переход на сайт неслучаен! Здесь более сложный механизм покупки. Сначала идет конвертация чела в закладки, уж потом надо отдельно по этой группе см. источники.
Цитата из моего поста:
_______________
Пример: три чела А Б и С купили у вас товар, но перед покупкой совершили визиты:Чел А, 3 визита: по источникам №1 №2 и №3Чел Б, 2 визита: по источнику №1 №2Чел С, 1 визит: по источнику №3Пусть Всего переходов на сайт было 100
________________
На что делим я выделил форматом. :)
За разовый просмотр 18 000 руб. - это факт
Это ваше предположение.
Мое мнение. Сервис будет платным и это справедливо. Ресурсы не бесконечны.
